Ухвала суду № 43639785, 14.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.Справа № 820/17371/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. по справі № 820/17371/14

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство завод "Електроважмаш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код 00213121, рахунок п/р 260000134739 в АТ "Сбербанк Росії" м.Київ, МФО 320627) 2637,14 грн. (дві тисячі шістсот тридцять сім гривень чотирнадцять копійок) пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за жовтень 2011 року у розмірі 84224,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у визначений п. 200.15 ст. 200 ПК України строк податковим органом не було направлено на адресу Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області висновок із зазначенням суми податку, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на користь ДП завод "Електроважмаш", чим порушене встановлене законом право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011р. у сумі 84224,00 грн. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вказаної бюджетної заборгованості з ПДВ. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 820/10745/13а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014р. позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Управління ДКС у м. Харкові Харківської області на користь ДП завод "Електроважмаш" бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у декларації за жовтень 2011р. у розмірі 84224, 00 грн. Посилаючись на п. 200.23 ст. 200 податкового кодексу України, позивач стверджує, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ та на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Окрім того, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013р. залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р. в частині скасування податкового повідомлення - рішення № 0001790840/2 від 02.03.2013р. про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 84224, 00 грн. та накладення штрафних санкцій у розмірі 42112, 00 грн. Таким чином, з моменту набуття законної сили рішення суду апеляційної інстанції за позивачем визнано право на отримання бюджетного відшкодування і СДПІ по роботі з ВПП став обізнаний щодо свого обов'язку направити на адресу ДКС висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача. На день подання цього позову зазначена вище заборгованість у розмірі 84224, 00 грн. погашена, проте позивач має право на пеню за затримку у отриманні бюджетного відшкодування. вказані обставини слугували підставою для звернення платника податків з цим позовом до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про стягнення пені - задоволено. Стягнуто з Державного бюджету на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121, рахунок п/р №260000134739 в АТ "Сбербанк Росії" м.Київ, МФО 320627) 2637,14 грн. (дві тисячі шістсот тридцять сім гривень чотирнадцять копійок) пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за жовтень 2011 року у розмірі 84224,00грн. Стягнуто з державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (місцезнаходження: 61089, м.Харків, просп. Московський, б.299, код ЄДРПОУ - 00213121) судовий збір у розмірі 182,70грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права і як наслідок не правильним застосуванням норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що порядок нарахування пені встановлено законодавством, однак механізму нарахування пені, яка в подальшому підлягає стягненню, ПКУ не передбачено.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ДП завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121, адреса: 61089, м. Харків, просп. Московський, буд. 299) зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.12.1991 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №420686, наявним в матеріалах справи (а.с. 30-31).

Згідно Свідоцтва №100230619, виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові (а.с. 32), ДП завод "Електроважмаш" є платником податку на додану вартість з 15.07.1997 р.

02.03.2012 р. СДПІ по роботі з ВПП було винесено податкове повідомлення-рішення №0001790840/2 про зменшення ДП завод "Електроважмаш" суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 84224,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року по справі №3097/12/2070 позов ДП завод "Електроважмаш" задоволено. (а.с.7-11).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 р. постанову суду першої інстанції в частині скасування податкового повідомлення-рішення №000179084/2 від 02.03.2013 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 84224,00 грн. та накладення штрафних санкцій у розмірі 42112,00 грн. - залишено без змін. (а.с.12-16).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року по справі №820/10745/13-а частково задоволений позов ДП "Електроважмаш". Стягнуто з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у декларації за жовтень 2011 року у розмірі 84224,00 грн. (а.с.17-23).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року вказану постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року залишено без змін. (а.с. 24-27).

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами у справі, що суму бюджетного відшкодування у розмірі 84224,00 грн. відшкодовано на рахунок ДП "Завод "Електроважмаш" 05.02.2014 року (а.с. 28).

Згідно розрахунку пені наданого позивачем, період прострочення суми 84224,00 грн. становить: 12.09.2013 року по 05.02.2014 рок, тобто по день фактичного розрахунку (а.с. 6).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачені положеннями статті 200 Податкового кодексу України.

Приписами пункту 200.7 та 200.10 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.11 Податкового кодексу України встановлено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання контролюючим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Колегія суддів погоджується з розрахунком пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за жовтень 2011р. у розмірі 84224, 00 грн., наведеної позивачем у додатку № 1 до позову та зазначає, що відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Строки давності встановлені ст. 102 ПК України при зверненні до суду не порушені.

Оскільки відповідачем за правилами, встановленим ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій, та враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, суд вважає позовні вимоги ДП завод "Електроважмаш" доведеними.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. по справі № 820/17371/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.