Постанова № 43639624, 14.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р. Справа № 820/690/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Світанок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі № 820/690/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Світанок"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна Фірма "Світанок", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 20.01.2015 р. № 50 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комерційна Фірма "Світанок".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року по справі № 820/690/15 вжито заходи забезпечення адміністративного позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі № 820/690/15 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 20.01.2015 р. № 50 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комерційна Фірма "Світанок".

Скасовано ухвалу про забезпечення адміністративного позову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Позивач, не погоджуючись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. в частині, якою скасовано ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач постанову суду першої інстанції не оскаржив.

За правилами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги..

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 14.04.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 20 січня 2015 року, в.о начальника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Фіновською Н.В. на підставі пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України прийнято Наказ № 50 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комерційна Фірма "Світанок" (а.с. 6).

Вказаний наказ позивач оскаржив до суду, також позивачем було подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 20.01.2015р. № 50 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КФ "Світанок" та шляхом заборони Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області проводити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "КФ "Світанок" на підставі наказу від 20.01.2015 року № 50 та складати за її результатами акт перевірки та податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна Фірма "Світанок" задоволено.

До набрання законної сили судовим рішенням у даній справі зупинено дію наказу від 20.01.2015р. № 50 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КФ "Світанок".

Також до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі заборонено Харківській ОДІ II ГУ Міндоходів у Харківській області проводити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "КФ "Світанок" на підставі наказу від 20.01.2015 року № 50 та складати за її результатами акт перевірки та податкові повідомлення-рішення.

Колегія суддів переглядаючи постанову суду першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів, викладених позивачем у апеляційній скарзі, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як зазначено вище, судом першої інстанції за клопотанням позивача були вжиті заходи забезпечення позову до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну способу забезпечення позову або про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, приймаючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції скасував заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 29.01.2015 р.

Але предмет позову, по якому забезпечено позов, не змінився, заяви про скасування заходів забезпечення позову не надходило, постанова суду першої інстанції не є такою, що набула законної сили, а отже обставини, з якими суд в ухвалі від 29.01.2015 р. пов'язує термін дії заходів забезпечення позову на момент винесення оскарженої постанови не настали.

Будь-які належні мотиви наявності передбачених законом підстав для вирішення питання та скасування заходів забезпечення позову судом першої інстанції не визначено.

Таким чином, постанова суду першої інстанції в частині скасування заходів забезпечення позову прийнята з порушенням ст. 118 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року по справі № 820/690/15, якою вжито заходи забезпечення адміністративного позову скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року, яка набула законної сили.

Позивач в апеляційній скарзі, оскаржуючи постанову суду першої інстанції в частині скасування заходів забезпечення позову, просить прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Проте, колегія суддів зазначає, що питання забезпечення позову, яке вирішено у постанові суду першої інстанції, не є предметом позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та часткове скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 167, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Світанок" - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі № 820/690/15-скасувати в частині скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Світанок" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі № 820/690/15-залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст постанови виготовлений 17.04.2015 р.