Ухвала суду № 43639542, 08.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2907/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лукянчук О.В.

при секретарі: Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі ПАТ «Миколаївгаз») звернулось в суд до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі СДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення за №0000135104 від 23.06.2014р., яким суб'єкту господарювання визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2264019,00грн. - основного платежу та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1132009,50грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, в червні 2014р. СДПІ провело документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2013р. та податку на прибуток за 2013р. по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестпромсейл Мідділ», результати якої оформлено відповідним актом №83/28-08-31-40/05410263 від 12.06.2014р. в висновках якого зазначено, що ПАТ «Миколаївгаз» проводило безтоварні господарські операції з придбання скрапленого газу з контрагентом.

На підставі таких висновків відповідачем 23.06.2014р було прийнято податкове повідомлення-рішення за №0000135104 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3396028,50грн., з яких: 2264019,00грн. - основного платежу та 1132009,50грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач зазначає, що дійсність господарських відносин підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Посилаючись на зазначені обставини ПАТ «Миколаївгаз» просило позов задовольнити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014р. адміністративний позов - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України від 23.06.2014р. №0000135104.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколіївгаз» 487,20грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Справа призначалась до апеляційного розгляду на 22 лютого 2015р. та на 18.03.2015р.

Під час розгляду розгляді апеляційної скарги позивач вважав, що спірні питання можливо вирішити мирним шляхом та досягти примирення щодо спірних податкових повідомлень-рішень. У зв'язку із поданим клопотанням справу було відкладено на 8 квітня 2015р.

6 квітня 2015р. на адресу суду надійшло клопотання позивача та ДПІ про закриття провадження у справі, у зв'язку із примиренням і досягненням податкового компромісу.

8 квітня 2015р. в судовому засіданні представник позивача та представник ДПІ підтвердили вимоги викладені у клопотанні про закриття провадження по справі з підстави досягнення податкового компромісу, разом із рішенням СДПІ в м.Одесі Межрегіонального Головного управління Міндоходів в Одеській області від 26.03.2015р., яким погоджено застосування процедури податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань відповідно до заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз».

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, судова колегія виходить з того, що відповідно до ст.51КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із ст.113КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Відповідач прийняв рішення від 26.03.2015р. за №1717/10/28-08-20-40-45 щодо погодження застосування податкового компромісу відповідно до заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань.

Згідно із платіжними дорученнями від 25.03.2015р. сплачено 113200,95грн. 5 відсотків суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, відповідно до п.2 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.157КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо сторони досягли примирення.

Посилаючись на зазначені обставини, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання сторін від 6.04.2015р. про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням сторін. Колегією також роз'яснено наслідки закриття провадження по справі.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що у відповідності до ч.2 ст.203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014р. є законною та обґрунтованою, а обставини, які є підставою для закриття провадження у справі виникли після її ухвалення, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 157, 194, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу та примирення сторін - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014р. визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук