Ухвала суду № 43639404, 08.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. Справа № 876/6087/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

представника апелянта Шерегі В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" (далі - ОП "Ужгородський коньячний завод") звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта функціонального використання 2,5 як коефіцієнта, що використовується для земельної ділянки комерційного призначення. Просив скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 01-22/1271 від 16.04.2014 року та зобов'язати відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнта функціонального використання 0,5.

Вважає дії відповідача щодо застосування коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки як землі комерційного призначення неправомірними, оскільки вони суперечать Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбуду України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11. Крім того, вважає, що відповідачем не враховано, що на земельній ділянці знаходиться належний позивачу на праві власності об'єкт незавершеного будівництва - магазин з належними до нього господарськими будівлями і спорудами.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року в позові відмовлено.

ОП "Ужгородський коньячний завод" оскаржило постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування фактичних обставин справи і з порушенням норм матеріального права і просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що спосіб захисту права, обраний позивачем, відповідає нормам адміністративного судочинства. Вказує, що відповідач неправомірно застосував коефіцієнт функціонального використання 2,5 як земельної ділянки комерційного використання, оскільки на земельній ділянці, яка підлягала оцінки знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, а тому ця земельна ділянка відноситься до категорії земель, на яких ведеться поточне будівництво. Крім того, жоден з видів діяльності ОП "Ужгородський коньячний завод" не відповідає цільовому використанню земельної ділянки, зазначеному у оспорюваному витязі про оцінку землі. Також зазначає, що, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати за земельну ділянку, встановлення її вартості у більшому розмірі безпосередньо порушує права позивача, оскільки він змушений буде сплачувати більший розмір орендної плати за користування землею.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОП «Ужгородський коньячний завод» набув у власність об'єкт незавершеного будівництва - магазин з належними до нього господарськими будівлями та спорудами 53% готовності, що знаходиться на вул. Гагаріна в с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області. Рішенням Худлівської сільської ради № 493 від 11.03.2014 року затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Гагаріна в с. Худльово на умовах оренди ОП «Ужгородський коньячний завод» та передано підприємству дану земельну ділянку площею 0,2462 га для будівництва та обслуговування об'єктів торгівлі в оренду терміном на 5 років. Цим же рішенням встановлено розмір орендної плати - 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Договір оренди земельної ділянки не укладений.

08.04.2014 року ОП «Ужгородський коньячний завод» звернулось до управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 2462 га для будівництва та обслуговування об'єктів торгівлі на вул. Гагаріна в с. Худльово.

Управлінням Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області наданий позивачу витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 01-22/1271 від 16.04.2014 року, відповідно до якого визначено функціональне призначення земельної ділянки як землі комерційного призначення і здійснено нормативну грошову оцінку земельної ділянки із застосуванням відповідного коефіцієнта - 2,5.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що права позивача діями відповідача та наданням оспорюваного витягу не порушені, а захист прав та інтересів, які можуть бути порушені в майбутньому, не входить до завдань адміністративного судочинства. Крім того, судом першої інстанції встановлено, що відповідач належним чином, розсудливо, з врахуванням всіх обставин вчинив дії, які належать до його компетенції і суд не має права втручатися до його повноважень, а лише перевірити чи здійснені вони відповідно до закону.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбуду України, Української академії аграрних наук № 18/15/21/11 від 27.01.2006 року регламентує механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку під час розрахунку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів ураховується коефіцієнт функціонального використання земель. Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, враховує відносну прибутковість видів економічної діяльності. Зокрема, при оцінюванні 1 м2 земельної ділянки населених пунктів ураховується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (землі житлової забудови - 1,0, землі промисловості - 1,2, землі комерційного використання - 2,5 тощо). Для земель, зайнятих поточним будівництвом, та земель, відведених під майбутнє будівництво, такий коефіцієнт становить 0,5.

Наявність земель за їх категоріями обліковується відповідно до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, ба-зем, 66-зем, 2-зем), затвердженої наказом Держкомстату України від 05.11.98 р. № 377 (зареєстровано в Мін'юсті України 14.12.98 р. за № 788/3228 ).

Статтею 28 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

Відповідно до частини 4 статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У статті 125 Земельного кодексу України зазначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як встановлено судом першої інстанції, земельна ділянка була надавалась позивачу органом місцевого самоврядування для будівництва та обслуговування будівель торгівлі і згідно Державної статистичної звітності обліковується як землі комерційного використання.

Враховуючи вищенаведене, а також ненадання позивачем доказів про наявність поточного будівництва на земельній ділянці, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування управлінням Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області коефіцієнта функціонального використання спірної земельної ділянки як землі комерційного призначення.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що оскільки позивачем не укладений договір оренди земельної ділянки, то права ОП "Ужгородський коньячний завод" діями відповідача не порушені, а відповідно до ст. 6 КАС України судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах, а не права та інтереси, які можуть бути порушені в майбутньому.

Доводи апелянта про наявність поточного будівництва на земельній ділянці, що є підставою для визначення її нормативної грошової оцінки, виходячи із коефіцієнту 0,5, є недоведеними ним, оскільки наявність на земельній ділянці об'єкта незавершеного будівництва не змінює її цільове призначення і не свідчить про проведення будівництва фактично на даний час.

Крім того, є необгрунтованими і такими, що суперечать закону доводи апеляційної скарги про те, що види діяльності позивача згідно КВЕД не відносяться до комерційних, а тому земельну ділянку не можна визначати як комерційну. Апеляційний суд зазначає, що при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки береться до уваги не діяльність особи, яка хоче отримати витяг про нормативну грошову оцінку, а цільове призначення земельної ділянки, встановлене органом місцевого самоврядування, яке у даному випадку визначене для будівництва та обслуговування об'єктів торгівлі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі № 807/1579/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Р.В. Кухтей