Ухвала суду № 43639240, 15.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20581/14 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаль М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю сторін: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві Царенко С.М. та третя особа ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправними дії та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві про визнання протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції щодо винесення постанови від 06.11.2014р. про передачу матеріалів виконавчого провадження, скасування постанови Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 06.11.2014р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 45173482 з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, скасування постанови Подільського районного управління юстиції в м.Києві від 13.11.2014р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 45173482 та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві від 13.11.2014р. про прийняття до виконання матеріалів виконавчого провадження № 45173482.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посадовими особами державної виконавчої служби порушенні положення ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2015р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законом.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2015р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, представник відповідача відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та третя особа в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, представника відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві на примусовому виконанні знаходилися виконавчі документи: виконавчий напис Київського міського нотаріального округу № 935 від 11.04.2014 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу по аліментах у сумі 185652,00 грн. (виконавче провадження № 42952777) та виконавчий напис Київського міського нотаріального округу № 3221 від 20.10.2014 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу по аліментах у сумі 318330,00 грн. (виконавче провадження №45173482).

06.11.2014р. виконуючим обов'язки начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнко Р.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження, згідно якої вказані виконавчі провадження № 42952777 та № 45173482 передані для подальшого виконання з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, а також зобов'язано керівників цих відділів забезпечити передачу та прийняття вказаних матеріалів виконавчих проваджень. Вказана постанова обґрунтована тим, що надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, виконання виконавчих проваджень набуває суспільного резонансу та необхідно організувати неупереджене подальше виконання вказаних виконавчих документів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

13.11.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, виконуючи постанову виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 06.11.2014р., було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 45173482 на виконання відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві.

13.11.2014 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві також виконуючи постанову виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 06.11.2014р. було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 45173482.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Статтею 11 Закону № 606 встановлені обов'язки і права державних виконавців. Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно ч. 7 ст. 12 Закону № 606 особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 стаття 20 Закону № 606 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно ч.7 статті 20 Закону № 606 виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (надалі Інструкція).

Згідно пункту 6.1. Інструкції виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією.

Відповідно пункту 6.3. Інструкції передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: а) до відділу примусового виконання рішень ДВС України, інших органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням Голови ДВС України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС; б) до відділу примусового виконання рішень ДВС України - за рішенням начальника цього відділу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС та виконавчих групах, утворених при цих органах; в) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС, територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС; г) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС - за рішенням начальника цього відділу щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС; ґ) до виконавчої групи, утвореної в межах органу ДВС, - за рішенням керівника цього органу ДВС; д) від одного державного виконавця до іншого в межах органу ДВС та виконавчої групи - за рішенням відповідних керівників цих органів та керівника виконавчої групи у разі покладення на нього прав та повноважень, встановлених Законом, у виконавчому провадженні для начальників відділів територіальних органів ДВС.

Пунктом 6.4. Інструкції встановлено, що передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС.

Відповідно до пункту 6.5. зазначеної Інструкції у постанові обов'язково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач і боржник за вказаним виконавчим провадження неодноразово зверталися до суду чи до керівництва державної виконавчої служби зі скаргами на дії чи бездіяльність державних виконавців. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи та не спростовані апелянтом. Крім того, стягувач ОСОБА_5 заявила відвід всім державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва.

Враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посадова особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, приймаючи постанови про передачу виконавчого провадження, діяв в межах та у спосіб визначений законом, оскільки у виконуючого обов'язки начальника Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Роєнко Р.В. чинним законодавством передбачено право на передачу матеріалів виконавчого провадження з одного відділу державної виконавчої служби до іншого відділу державної виконавчої служби в межах м. Києва.

Не заслуговують уваги доводи апелянта щодо позиції Вищого адміністративного суду України висловлена в ухвалі від 18.05.2011р. у справі № К/9991/5198/11, оскільки, спірна постанова виконуючого обов'язки начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 06.11.2014р. належним чином була відмотивована, в ній зазначені обставини на підтвердження існування складності, резонансності, тощо.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Щодо решти позовних вимог колегія суддів вважає вірними висновками суду першої інстанції про їх необґрунтованість, оскільки інші спірні постанови державних виконавців приймалися на виконання постанови виконуючого обов'язки начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 06.11.2014р.

Отже, правильні висновки суду першої інстанції найшли своє підтвердження при розгляді справи в апеляційній інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2015р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправними дії та скасування постанов, залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.