Ухвала суду № 43638974, 16.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року

справа № 804/12057/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 804/12057/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет Груп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання відновити показники податкової звітності в інформаційних базах даних, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ТОВ «Інтермаркет Груп» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просило суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні зустрічних звірок, за результатами яких складено Акти № 266 /26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 по 28.02.2014р.», № 449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 р.», та № 509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014»; визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Інтермаркет Груп» з контрагентами, вказаними у Актах № 266 /26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 по 28.02.2014р.», № 449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014р.», та № 509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014р.», нікчемними в силу припису закону; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової ТОВ «Інтермаркет Груп» в усіх електронних баз даних, в тому числі, дії з виключення з усіх електронних баз даних ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в тому числі, в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Інтермаркет Груп», здійснені на підставі Актів № 266 /26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 по 28.02.2014р.», № 449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 р.», та № 509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014»; зобов’язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Інтермаркет Груп» в усіх податкових базах даних, в тому числі, зобов'язати відобразити в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Інтермаркет Груп», зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 р. по 31.05.2014 р.; зобов'язати вилучити з усіх податкових електронних баз даних ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві інформацію, внесену на підставі Актів № 266 /26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 по 28.02.2014р.», № 449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 р.», та № 509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014р.».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року позовні вимоги ТОВ «Інтермаркет Груп» задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічних звірок ТОВ «Інтермаркет Груп», за результатами яких складено Акти № 266 /26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 по 28.02.2014р.», № 449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 р.», та № 509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014»; визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Інтермаркет Груп» в усіх електронних баз даних, в тому числі, дії з виключення з усіх електронних баз даних ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в тому числі, в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Інтермаркет Груп», здійснені на підставі Актів № 266 /26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 по 28.02.2014р.», № 449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 р.», та № 509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014»; зобов’язано ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Інтермаркет Груп», в усіх податкових базах даних, в тому числі, зобов'язати відобразити в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Інтермаркет Груп», зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 р. по 31.05.2014 р.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказував, що проводити зустрічні звірки суб’єктів господарювання, у даному випадку ТОВ «Інтермаркет Груп» є його правом і за результатами такої звірки або за наявності акту про неможливість проведення зустрічної звірки податковий орган вправі внести дані до автоматизованих інформаційних систем податкових органів. Проведення зустрічних звірок здійснюється з метою перевірки первинних документів, співставлення даних платника податку з даними його контрагентів. Апелянт вказував, що ним внесено інформацію відносно висновків зафіксованих у актах про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази, оскільки така база є місцем зберігання інформації. Апелянт вказував, що відображення у інформаційних системах інформації відносно платника податків – позивача, не є порушенням його права а є виконанням співробітниками контролюючого органу своїх обов’язків, збирання інформації не впливає на права та обов’язки позивача, майновий стан товариства від того яка інформація розміщення у інформаційній системі – є не змінним. Апелянт вказував, що складаючи акти про неможливість проведення зустрічних звірок, він дотримався вимог податкового законодавства.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та інших електронних базах даних інформації щодо податкового зобов’язання позивача на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Суд першої інстанції зазначив, що позивач є платником податків та спроможний здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договору купівлі – продажу (позивач є продавцем) та наявністю виробничих потужностей у позивача. Суд першої інстанції дійшов висновку, що акти про неможливість проведення зустрічної не є тими рішенням, на підставі яких можливо вносити дані до автоматизованих систем інформації наявних у податкових органів, складені з порушеннями та у них зроблено передчасні висновки щодо безтоварності відносин позивача з своїми контрагентом. Суд першої інстанції вказував на не обґрунтованість висновків актів та те, що такі висновки створюють перешкоди для господарської діяльності позивача. Окремо суд першої інстанції вказував на порушення, допущені відповідачем при оформленні актів про неможливість проведення зустрічної звірки, не дотримано порядку організації та проведення зустрічної звірки.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 28.03.2014 року складено акт № 266/26-57-22-02-09/38671608 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року. У якості висновку акту зазначено, що звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг).

Встановлено, що ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві при складанні акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» не були дослідженні первинні документи які б підтвердили або спростували дійсність господарських операцій ТОВ ТОВ «Інтермаркет Груп» з своїми контрагентами, продавцями та покупцями.

Встановлено, що ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 10.06.2014 року складено акт № 449/26-57-22-06-09/38671608 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року. У якості висновку акту зазначено, що звіркою не встановлено факт взаємовідносин (передачі товарів) між ТОВ «Інтермаркет Груп» та контрагентами постачальниками, у зв’язку з відсутністю договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товарів, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

Підтверджено, що ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 20.06.2014 року складено акт № 509/26-57-22-06-09/38671608 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 року по 31.05.2014 року. У якості висновку акту зазначено, що звіркою не встановлено факт взаємовідносин (передачі товарів) між ТОВ «Інтермаркет Груп» та контрагентами постачальниками, у зв’язку з відсутністю договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товарів, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів. Вказано, що операції купівлі-продажу, проведені ТОВ «Інтермаркет Груп» не спричиняють реального настання правових наслідків.

ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві при складанні актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» не були дослідженні первинні документи які б підтвердили або спростували дійсність господарських операцій ТОВ ТОВ «Інтермаркет Груп» з своїми контрагентами, продавцями та покупцями. У актах про неможливість проведення зустрічної звірки фактично містяться дані та висновки по проведеній зустрічній звірці, без організації та проведення таких.

Судом встановлено, що ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві інформація щодо висновків актів від № 266/26-57-22-02-09/38671608, № 449/26-57-22-06-09/38671608, № 509/26-57-22-06-09/38671608 була внесена до електронних баз даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» власником яких є Державна фіскальна служба України. ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не заперечує проти внесення даних щодо висновків актів про неможливість проведення зустрічних звірок до інформаційних баз даних, які перебувають у користуванні податкових органів.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 - орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Колегія суддів приходить до висновку, що протиправність дій ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві полягає в тому, що не проводивши зустрічних звірок, не надсилаючи відповідні запити для отримання первинних документів від ТОВ «Інтермаркет Груп» та взагалі не досліджуючи первинні документи товариства, податковий орган робить висновок про не підтвердження проведення господарських операцій з платниками податків, що є невірним, оскільки мета складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки є засвідчити неможливість зробити звірку з даними по контрагентам платника податків.

Приписами п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.49.8 ст.49, п.54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України та п.2.21 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, підставою для можливості зміни в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є висновки акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства, за результатами яких прийнято податкове повідомлення-рішення. Отже, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що внесення змін до будь-яких автоматизованих систем баз даних податкових органів на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, який не є рішенням контролюючого органу, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Змінюючи податкові зобов’язання позивача, податковим органом порушено норми ПК України, зважаючи на зобов’язання податкового органу узгодити зміни податкових зобов’язань з платником податків шляхом їх узгодження.

Колегія суддів зазначає, що внесення змін до системи інформаційних баз даних податкових органів на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок та коригування податкових зобов’язань суперечить податковому законодавству.

ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, роблячи у актах висновки щодо нереальності господарських операцій ТОВ «Інтермаркет Груп» окрім фіксування неможливості проведення зустрічної звірки, порушує Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, викладена інформація у актах впливає на податкові показники позивача.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дії податкової інспекції відносно коригування податкових зобов’язань платника податків в автоматизованих системах баз даних створюють для підприємства певні наслідки по визначенню розміру сплати ПДВ, таке коригування може слугувати приводом для наступних податкових перевірок або звірок суб’єктів господарювання з якими ТОВ «Інтермаркет Груп» мало господарські відносини, тобто дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві утворюють для позивача негативні наслідки та безпосередньо впливають на майновий стан юридичної особи.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів вважає, що податковий орган, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 804/12057/14– залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук