Ухвала суду № 43638850, 15.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" квітня 2015 р.

справа № 811/1856/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року прийняту за результатами розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Новоукраїнське автотранспортне підприємство - 13546" про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони її правонаступником - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року адміністративний позов позивача задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Новоукраїнське автотранспортне підприємство 13546» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області суму капіталізованих платежів в розмірі 364507,94 грн. (а.с. 42-43)

16 вересня 2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №811/1856/13-а.

27 січня 2015 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської області було подано до суду заяву про заміну сторони - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на його правонаступника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської області згідно зі статтею 55 КАС України (а.с. 49).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що вказана заміна сторони у порядку визначеному ст. 55 КАС України допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу, тобто до вирішення адміністративної справи по суті.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 50 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до визначення п. 5 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

З огляду на вказані норми право, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заміна сторони по справі її правонаступником відповідно до ст. 55 КАС України допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу, тобто до вирішення адміністративної справи по суті.

Разом з тим, судом встановлено, що розгляд справи №811/1856/13-а завершено винесенням постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року, що на думку колегії суддів унеможливлює заміну сторони її правонаступником у відповідності до вимог ст. 55 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко