Ухвала суду № 43638833, 16.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2015 рокусправа № 2а-0432/52/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 2а-0432/52/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області , третя особа : Публічне акціонерне товариство "ДТЄК ПАвлоградвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача, щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати останнього призначити йому пільгову пенсію за списком № 2 згідно п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013р. постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2012 року скасовано, позов задоволено частково.

Зазначена постанова ОСОБА_1 була оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2015р. відкрито касаційне провадження.

17.07. 20 14 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 2а-0432/52/2012.

26 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2а-0432/52/2012(0432/1234/2012).

Відповідно матеріалам справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015р. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013р., змінено викладено абзаци 3,5 резолютивної частини в такій редакції:

"Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за списком № 2 згідно із пунктом "з" ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" з 11 жовтня 2011 року".

Абзац 6 резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року виключити.

В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року залишити без змін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі №2а-0432/52/2012 , колегія суддів зазначає наступне.

Порядок роз'яснення судового рішення визначено ст.170 КАС України, відповідно до норм якої якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як свідчать матеріали справи, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 р. переглянута Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою позивача.

За наслідками касаційного перегляду судових рішень у даній справі Вищим адміністративним судом України постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013р. змінено.

Оскільки, позивач просить роз'яснити судове рішення, яке змінено касаційною інстанцією а в абзаці 5 резолютивної частини зазначено:

"Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за списком № 2 згідно із пунктом "з" ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" з 11 жовтня 2011 року" відсутні підстави для роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заяву про роз'яснення рішення слід відхилити, оскільки судове рішення є зрозумілим.

Керуючись ст.ст. 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 2а-0432/52/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, третя особа Публічне акціонерне товариство "ДТЄК Павлоградвугілля" про визнання дій, неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник