Ухвала суду № 43638818, 15.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2015 рокусправа № 804/14824/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Турбогазтехнологія

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. у справі №804/14824/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Турбогазтехнологія

до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Постановою від 05.11.2014р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у задоволенні адміністративного позову відмовив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Турбогазтехнологія не була призначена до розгляду у звязку з її невідповідністю вимогам ст.186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. апелянту запропоновано у строк протягом 30-ти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. у справі №804/14824/14.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. направлена на адресу позивача та отримана ним 19.02.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що станом на 15.05.2014р. будь-яких документів від апелянта на адресу суду не надходило, вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.02.2015р., не виконані.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Турбогазтехнологія у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. у справі №804/14824/14.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.А.Проценко