Ухвала суду № 43638775, 26.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2015 рокусправа № 804/5865/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №14» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі №804/5865/14 за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №14» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи за адміністративним позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №14» про стягнення заборгованості суд зясував необхідність у дослідженні нових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вирішення питання стосовно можливості стягнення з комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №14» податкового боргу, що складається з самостійно задекларованих податкових зобовязань з податку на прибуток, податку на додану вартість, а також пені, яка виникла внаслідок надання розстрочки податкового боргу за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі 2а/0470/8160/11 та становить 1 018 948 грн. 69 коп.

В матеріалах справи наявний витяг з особової картки платника податку на додану вартість та податку на прибуток, за період з січня по вересень 2014 року по податку на прибуток та за період з січня по березень 2014 року по податку на додану вартість.

В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що до податкового боргу позивачем неправомірно включено суму 101 489.1 грн., які вже були стягнуті судовим рішенням від 11.10.11 р. у справі №2а/0470/8160/11, крім того, податковим органом було неправомірно обраховано пеню, що увійшла до податкового боргу про стягнення якого йдеться.

В матеріалах справи не міститься належного обрахування та пояснень з приводу розміру та підстав виникнення пені (сума, підстави нарахування податкового боргу, граничний термін сплати, облікова ставка НБУ на день сплати, тощо), крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про нараховану пеню за період розстрочення сплати податкового боргу, як на те вказує позивач в своєму адміністративному позові.

Також, відповідачем порушується питання стосовно часткової сплати податкового боргу, в тому числі з податку на додану вартість, який утворився в березні 2014 року, проте, наданий позивачем витяг з облікової картки платника податку на додану вартість містить інформацію стосовно боргу КП «Житолово-експлуатаційна організація №14» лише за період до березня 2014 року, включно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи дослідженню підлягають нові докази, а саме: витяг з облікової картки платника податку на додану вартість КП «Житолово-експлуатаційна організація №14» за період по вересень 2014 року, включно, документально підтверджені пояснення із розрахунком щодо нарахування відповідачу пені, яка увійшла до податкового боргу, пояснення з приводу врахувань до податкового боргу 101 489.1 грн., які вже були стягнуті судовим рішенням від 11.10.11 р. у справі №2а/0470/8160/11.

Вказані докази є такими, що стосуються предмету доказування та мають бути враховані для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати в порядку визначеному ст. 69 КАС України завірені належним чином документи: витяг з облікової картки платника податку на додану вартість КП «Житолово-експлуатаційна організація №14» за період по вересень 2014 року, включно; документально підтверджені пояснення із розрахунком щодо нарахування відповідачу пені, яка увійшла до податкового боргу (сума, підстави нарахування податкового боргу, граничний термін сплати, облікова ставка НБУ на день сплати, тощо), пояснення з приводу врахувань до податкового боргу 101 489.1 грн., які вже були стягнуті судовим рішенням від 11.10.11 р. у справі №2а/0470/8160/11.

Також, суд визнає обовязковою явку уповноваженого представника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до чергового судового засідання, яке відбудеться 18 червня 2015 року о 13:45 год.

Крім того, суд апеляційної інстанції повідомляє, що у відповідності до приписів ст.. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України. Відповідальність за протиправне невиконання законних вимог суду може бути вирішено у відповідності до ст.. 166 КАС України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних правовідносин, керуючись ст.ст. 69, 196 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів витяг з облікової картки платника податку на додану вартість КП «Житолово-експлуатаційна організація №14» за період по вересень 2014 року, включно;

Зобовязати Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів надати до 11 червня 2015 року на адресу суду документально підтверджені пояснення із розрахунком щодо нарахування відповідачу пені, яка увійшла до податкового боргу (сума, підстави нарахування податкового боргу, граничний термін сплати, облікова ставка НБУ на день сплати, тощо), пояснення з приводу врахувань до податкового боргу 101 489.1 грн., які вже були стягнуті судовим рішенням від 11.10.11 р. у справі №2а/0470/8160/11.

Визнати обовязковою явку уповноваженого представника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів до судового засідання суду апеляційної інстанції, яке відбудеться 18 червня року о 13:45 годині в приміщення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко