
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2015 р. справа № 804/13178/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Люкс Трейдинг»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. у справі №804/13178/14
за позовом Приватного підприємства «Люкс Трейдинг»
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Постановою від 01.12.2014р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у задоволенні адміністративного позову відмовив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Приватного підприємства «Люкс Трейдинг» не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 01.12.2014р., в якому проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, та розяснено порядок і строки її оскарження. Апеляційну скаргу подано 13.03.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної постанови від 01.12.2014 року отримано позивачем 04.03.2015 року, проте доказів про отримання даної постанови саме 04.03.2015 року апелянтом не надано.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови від 01.12.2014р. матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Окрім того, позивач долучив до матеріалів апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте сплаченого не в установленому розмірі.
Суд зазначає, що порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».
Так за приписами пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 1388,73грн.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку, а також направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Залишити апеляційну скаргу Приватного підприємства «Люкс Трейдинг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. у справі №804/13178/14 без руху.
Запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом 30 з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку, а також направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:
Одержувач: Бабушкінський район 22030001;
ЄРДПО: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001.
Копію даної ухвали направити апелянту.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: О.А.Проценко
Судове рішення № 43638762, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/13178/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: