Ухвала суду № 43638754, 20.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2015 р. справа № П/811/3609/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі по тесту - УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року у відкритті провадження в адміністративній справ за адміністративним позовом УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 60 грн. 90 коп. Отже, апелянту УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. Судовий збір апелянту УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області залишити без руху та повідомити про це апелянта УПСЗН Світловодської МР Кіровоградської області, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 20 травня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області та надати йому строк до 20 травня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук