Ухвала суду № 43638627, 16.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/7801/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відкликання заяви про визнання бездіяльності у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській областіпро визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 - змінено, зазначено, що підставою для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 є обставини, викладені у мотивувальній частині даної постанови. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 - залишено без змін.

10.04.2015 представник позивача звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою у порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання бездіяльності відповідача.

10.04.2015 від позивача надійшла заява про відкликання заяви про визнання бездіяльності від 10.04.2015.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про визнання бездіяльності від 10.04.2015 в адміністративній справі, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Положеннями частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено спеціального порядку розгляду судом клопотань про відкликання заяви, поданої у порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує до клопотання представника позивача про відкликання заяви про визнання бездіяльності положення статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкликання вказаної заяви та залишенню їх без розгляду.

Керуючись положеннями пункту 5 частини першої статті 155, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про визнання бездіяльності задовольнити задовольнити.

2. Заяву від 10.04.2015 про визнання бездіяльності, що подана у порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський