Постанова № 43638477, 08.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2015 року 10:45 № 826/893/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Антонов»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання неправомірною відмови відповідача у поверненні переплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 40 000 000,00 грн. та зобов’язання підготувати висновок про повернення вказаної суми переплати на поточний рахунок позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог законодавства не виконав покладеного на нього обов’язку щодо підготовки висновку про повернення надміру сплачених податків та подальшої передачі його до Державної казначейської служби України на виконання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує та вказує на те, що законодавство не зобов’язує контролюючий орган в обов’язковому порядку зараховувати надміру сплачені суми податків на розрахунковий рахунок платника, а тому не вбачає протиправності у своїх діях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Державне підприємство «Антонов» (далі – ДП «Антонов») на момент виникнення спірних правовідносин мало переплату по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності.

З метою повернення надміру сплачених коштів, позивач звернувся до податкового органу із заявою про повернення надміру сплачених до бюджету авансових внесків з податку на прибуток в сумі 40 000 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підприємства в банку.

Листом від 14.11.2014 року № 21358/10/28-10-20-3-20 відповідач запропонував переплати по авансовим внескам з податку на прибуток залишити у бюджеті в рахунок погашення податкових зобов’язань з податку на прибуток за результатами 2014 року.

Позивач, вважаючи такі дії податкового органу неправомірними, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Пунктом 17.1.10 ст.17 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань регламентуються ст. 43 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Виходячи з положень п.43.3 та п.43.4 ст. 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету(п. 43.5 ст. 43 ПК України).

Таким чином, вказана норма встановлює порядок дій податкового органу, при дотриманні платником податків умов повернення надміру сплачених грошових зобов’язань з бюджету, та носить імперативний характер по відношенню до відповідача.

Взаємодія територіальних податкових органів з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регулюються відповідним Порядком, що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року м№ 882/1188

Виходячи з положень п.7 вказаного Порядку податковий орган готує висновок за платежами, належними державному бюджету, відповідної форми на підставі даних особових рахунків платників і у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Як вбачається з матеріалів справи, за ДП «Антонов» на момент виникнення спірних правовідносин рахувалась переплата по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 60 134 844,00 грн.. На момент розгляду справи у суді вказана сума становить 53 728 076,00 грн., що не заперечується відповідачем.

Скориставшись наданим законодавством правом, позивач подав до відповідача заяву від 27.10.2014 року № 20/7906 про повернення надміру сплачених до бюджету авансових внесків з податку на прибуток в сумі 40 000 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підприємства № 26006002120953 в ПАТ «Хрещатик» в м. Києві.

Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників була надана відповідь листом від 14.11.2014 року № 21358/10/28-10-20-3-20, що не містить інформації про вчинені податковим органом дій щодо реагування на подану позивачем заяву, як і не містить інформації щодо неможливості її виконання.

Посилання відповідача на складну ситуацію в країні не можуть бути прийнятті як підстава для невиконання приписів податкового законодавства, оскільки позивач в свою чергу не звільнений від обов’язку зі сплати податкових та інших зобов’язань перед державним бюджетом.

Також, позивачем було отримано відповідь Державної казначейської служби України в м. Києві від 11.12.2014 року № 06-08/6596-19027 про те, що станом на 09.12.2014 року висновок про повернення надміру сплаченого авансового внеску з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 40 000 000,00 грн. від контролюючого органу не надходив.

Такі дії відповідача не відповідають встановленому законодавством порядку та розцінюються як відмова у поверненні платнику податків надміру сплачених до державного бюджету грошових зобов’язань.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до порушення прав платника податків на повернення надміру сплачених грошових зобов’язань, що є неправомірним з боку контролюючого органі як суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності вкладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи не містять жодних доказів, щоб спростовували доводи позивача, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Антонов» задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників, викладену у листі від 14.11.2014 року № 21358/10/28-10-20-3-20 у поверненні переплати авансових внесків з податку на прибуток Державного підприємства «Антонов» у розмірі 40 000 000,00 грн..

Зобов’язати Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників підготувати висновок про повернення на поточний рахунок Державного підприємства «Антонов» суми переплати з податку на прибуток Державного підприємства «Антонов» у розмірі 40 000 000,00 грн. та подати його для виконання до Державної казначейської служби України.

Судові витрати в сумі 4 872,00 грн. присудити на користь Державного підприємства «Антонов» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій