Постанова № 43638386, 15.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

15 квітня 2015 року №826/1385/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс»додержавної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2015 №0000162201,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2015 №0000162201.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на підставі хибних висновків акту перевірки від 10.12.2014 №1769/26-59-22-01/32348997 необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 №0000162201.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 10.12.2014 №1769/26-59-22-01/32348997 та, відповідно, податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 №0000162201.

Справу №826/1385/15 розглянуто в письмовому провадженні згідно із приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві (найменування контролюючого органу станом на час розгляду справи в суді - державна податкова інспекція у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві) проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» підпунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 186 233,00 грн..

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві складено акт від 10.12.2014 №1769/26-59-22-01/32348997 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 №0000162201, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у розмірі 279 350,00 грн., у тому числі: 186 233,00 грн. - основний платіж, 93 117,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Як вбачається з акту перевірки державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборі у місті Києві від 10.12.2014 №1769/26-59-22-01/32348997 висновки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства зроблено з огляду на відсутність факту реальності господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» та його контрагентами:

товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокон-Майстер» за договорами від 02.07.2012 №02.07.2012, від 03.07.2012 №03.07.2012, від 04.07.2012 №04.07.2012, від 05.07.2012 №05.07.2012;

товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-Консалт» за договорами від 02.07.2012 №0207Ю, від 03.07.2012 №0307К, від 04.07.2012 №0407Р3, від 04.07.2012 №0407Р2, від 04.07.2012 №0407Р1.

Як вбачається з матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокон-Майстер» (виконавець) укладено договір від 02.07.2012 №02.07.2012 про надання бухгалтерських послуг, відповідно до якого, виконавець зобов'язується надати послуги бухгалтерського супроводження (контроль та ведення первинної бухгалтерської документації) господарської діяльності замовника, а замовник прийняти та сплатити послуги на умовах цього договору.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору, руху активів в процесі здійснення господарських операцій позивачем надано суду копії: договору від 02.07.2012 №02.07.2012; податкових накладних за відповідні періоди; актів здачі - прийомів послуг за відповідні періоди; виписок по рахунку.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокон-Майстер» (виконавець) укладено договір від 03.07.2012 №03.07.2012 про надання юридичних послуг, відповідно до якого, виконавець зобов'язується надати послуги юридичного супроводження господарської діяльності замовника, а замовник прийняти та сплатити послуги на умовах цього договору.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору, руху активів в процесі здійснення господарських операцій позивачем надано суду копії: договору від 03.07.2012 №03.07.2012; податкових накладних за відповідні періоди; актів здачі - прийомів послуг за відповідні періоди; виписок по рахунку.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокон-Майстер» (виконавець) укладено договір від 04.07.2012 №04.07.2012 про надання консультативних послуг, відповідно до якого, виконавець зобов'язується надати послуги консультаційного супроводження господарської діяльності замовника, а замовник прийняти та сплатити послуги на умовах цього договору.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору, руху активів в процесі здійснення господарських операцій позивачем надано суду копії: договору від 04.07.2012 №04.07.2012; податкових накладних за відповідні періоди; актів здачі - прийомів послуг за відповідні періоди; виписок по рахунку.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокон-Майстер» (виконавець) укладено договір від 05.07.2012 №05.07.2012 про надання маркетингових послуг, відповідно до якого, виконавець зобов'язується надати маркетингові послуги, а замовник прийняти та сплатити послуги на умовах цього договору.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору, руху активів в процесі здійснення господарських операцій позивачем надано суду копії: договору від 05.07.2012 №05.07.2012; податкових накладних за відповідні періоди; актів здачі - прийомів послуг за відповідні періоди; виписок по рахунку.

Також, між товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-Консалт» (виконавець) укладено договір від 02.07.2012 №0207Ю на абонентське юридичне обслуговування, відповідно до якого, виконавець зобов'язується завданням замовника надавати замовнику визначені цим договором юридичні послуги, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати такі послуги.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору, руху активів в процесі здійснення господарських операцій позивачем надано суду копії: договору від 02.07.2012 №0207Ю; податкових накладних за відповідні періоди; акту про здачі - прийняття робіт за відповідні періоди; виписок по рахунку.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-Консалт» (виконавець) укладено договір від 03.07.2012 №0307К, відповідно до якого, виконавець зобов'язується надати послуги дослідження ринку України пошуку, опитування та залучення споживачів будівельних матеріалів на поставку на їхню адресу вогнезахистних матеріалів замовника, а замовник зобов'язується прийняти і сплатити послуги встановлені цим договором.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору, руху активів в процесі здійснення господарських операцій позивачем надано суду копії: договору від 03.07.2012 №0307К; податкових накладних за відповідні періоди; акту про здачі - прийняття робіт за відповідні періоди; виписок по рахунку.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-Консалт» (виконавець) укладено типові договори від 04.07.2012 №0407Р3, від 04.07.2012 №0407Р2, від 04.07.2012 №0407Р1 відповідно до яких, виконавець зобов'язується надати послуги з розміщення та розповсюдження інформаційних матеріалів (поліграфічна продукція, аудіо матеріали та інші інформаційні матеріали) на товари та послуги широкого вжитку для населення, які визначаються замовником, замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги виконавця відповідно до умов цього договору.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договорів, руху активів в процесі здійснення господарських операцій позивачем надано суду копії: договорів від 04.07.2012 №0407Р3, від 04.07.2012 №0407Р2, від 04.07.2012 №0407Р1; специфікацій за відповідні періоди; податкових накладних за відповідні періоди; акту про здачі - прийняття робіт за відповідні періоди; виписок по рахунку.

Окрім того, позивачем надано докази декларування контрагентами товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокон-Майстер» та товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-Консалт» податкових зобов'язань по взаємовідносинам із товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» у загальній сумі 186 399 грн.; звітів про виконані роботи; штатних розкладів; дипломів спеціалістів тощо.

Також, в судовому засідання було допитано у якості свідка директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокон-Майстер» ОСОБА_1, який підтвердив реальність господарських операцій з позивачем.

У свою чергу, державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на спростування реальності господарських операцій, здійснених між товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» та його контрагентами: товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокон-Майстер», товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-Консалт» вказано на те, що вище зазначені договори складені з порушенням вимог статті 180 Господарського кодексу України та відсутні первинні документи, які б давали змогу з'ясувати зміст та обсяг господарських операцій.

Разом з тим, суд не може погодитись з твердженнями контролюючого органу щодо порушення позивачем приписів Господарського та Цивільного кодексів України, оскільки зазначені висновки нічим не підтверджені, контролюючим органом не наведено аналізу первинних документів, зазначених вище, щодо руху активів в процесі здійснення господарських операцій.

Таким чином, висновки податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, щодо неправомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з вказаними контрагентами за період, що перевірявся, мають характер припущень та є необґрунтованими, а відтак, не можуть бути покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна правова позиція була висловлена також Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 04.02.2015 №2а/0470/9839/12 (К/800/46605/14).

Також відповідачем, як контролюючим органом на якого покладено функцію контролю із надходжень податків до бюджету, жодним чином не наведено суду доказів порушення фіскальних інтересів держави внаслідок взаємовідносин позивача та його контрагентів.

Натомість, позивачем надано суду докази декларування контрагентами товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокон-Майстер» та товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-Консалт» податкових зобов'язань по взаємовідносинам із товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» у загальній сумі 186 399 грн.

За таких обставин, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що фінансово-господарські операції між товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» та його контрагентами: товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокон-Майстер», товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-Консалт» не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності; доказів того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 прийняте обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2015 №0000162201, підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 15.01.2015 №0000162201.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.