Ухвала суду № 43638062, 29.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

(Вн. № 14288/14 від 17.09.2014 р.)

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ № 826/10088/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із справою

за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до

Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 41421087 від 14.02.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. ВП № 41421087;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. ВП № 41421087.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2014 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” задоволено, скасовано зазначене рішення суду першої інстанції, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014 р. відкрито провадження у справі 826/10088/14 та призначено останню до судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, досліджуючи справу, встановив, що провадження в останній було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3).

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (з відповідними змінами на момент звернення до суду (останні зміни чинні з 23.10.2013 р.); далі - Закон України №3674), а також - статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тоді як з позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Матеріали справи свідчать, що позивачем вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано та не додано до позовного матеріалу жодного доказу оплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Підстави звільнення осіб від сплати судових витрат або зменшення їх розміру передбачені у статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, позовний матеріал не містить відповідного клопотання та доказів, які б вказували на неспроможність Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатити судовий збір за подання даної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Невідповідність позову статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення заяви без розгляду, якщо позивач не усуне визначених недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, зазначений вище недолік є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 06 жовтня 2014 року для його усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва доказу, який би свідчив про сплату позивачем судового збору (в даному випадку судовий збір складає 182,70 грн.).

Враховуючи вище встановлене, керуючись статтями 106, 108, 122, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №826/10088/14 у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2014 року о 15:10 у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №64.

2. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №41421087 від 14.02.2014 р., - встановивши строк для усунення недоліків позову у справі №826/10088/14 до 06 жовтня 2014 року.

Попередити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Питання про можливість подальшого продовження судового вирішення справи №826/10088/14 розглянути у судовому засіданні, призначеному на 06 жовтня 2014 року о 15год. 10хв.

4. На адреси осіб, які беруть участь у даній справі, невідкладно направити копії даної ухвали суду.

5. Враховуючи строки розгляду даної категорії спорів додатково здійснити повідомлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про призначення розгляду справи №826/10088/14 та наявність даної ухвали суду шляхом надіслання телефонограми відповідно до статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду є обов’язковою до виконання та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині залишення позову без руху може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук