Ухвала суду № 43637775, 17.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ № 826/3554/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «СП «Голографія» про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія»до Київської міжрегіональної митниці Міндоходівпровизнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

за участю представників сторін:

від позивача: Герасько В.В.

від відповідача: Гривнак А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2014 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 17.04.2014 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що позивач звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом від 17.03.2014 р. вих. № 154/1 про проведення комплексного експертного дослідження плівки поліефірного типу ЕВ-23-РС-HR-5Bта ЕВ-23-РС-005М-5В та надання відповіді на питання, яким характеристикам відповідає зазначена плівка згідно з УКТЗЕД.

Згідно листа КНДІСЕ від 16.04.2014 р. № 4604-14, Київським науково-дослідним інститутом повідомлено, що експертне дослідження буде виконано до середини травня 2014 р.

Таким чином, на думку позивача, результат експертного дослідження КНДІСЕ має значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а тому просить зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд поставив на обговорення розгляд питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що експертне дослідження буде виконано до середини травня 2014 р., тобто у найближчий час, суд вважає, що відсутня необхідність у зупиненні провадження у справі, а, отже, дійшов висновку про наявність підстав для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія»про зупинення провадження у справі № 826/3554/14- відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук