Ухвала суду № 43637454, 10.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

10 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/394/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Херсонським окружним адміністративним судом 10 квітня 2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (далі- позивач, ліквідатор) до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (далі- відповідач, УДАІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи судом встановлено, що постановою Господарського суду Херсонської області від 13 березня 2014 року у справі № 923/172/13 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича.

Згідно ч.2 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року (далі- Закон №2343) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Повноваження ліквідатора визначені в ст.41 Закону № 2343, в тому числі: ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч.10 ст.91 Закону № 2343 продажу підлягає все майно фізичної особи-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

На адресу УДАІ 17 вересня 2014 року ліквідатором направлено лист № 01-923/1721/13, яким повідомлено про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, доведено до відома повноваження ліквідатора щодо майна банкрута та висловлено прохання надати інформацію про зареєстровані за банкрутом автотранспортні засоби. До листа було долучено відповідні рішення суду. У відповідь відповідачем повідомлено листом від 22 вересня 2014 року № 6/12-11717 про те, що за ОСОБА_2 станом на 20 вересня 2014 року зареєстровано автомобіль HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, № двигуна 11567014, № шасі 0, № кузова НОМЕР_2, який перебував на обліку.

Процедура державної реєстрації, зняття з обліку транспортних засобів визначена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок).

Згідно п.40 Порядку зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Проте, листами УДАІ від 04 листопада 2014 року № 6/3-13614 та від 25 листопада 22014 року № 6/12-14357 ліквідатора повідомлено, що вказаний автомобіль знятий з обліку для реалізації 04 жовтня 2014 року на підставі заяви гр-на ОСОБА_4, який діяв від імені власника за нотаріально засвідченим дорученням.

Як вже зазначалося, з часу визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури лише ліквідатор уповноважений розпоряджатися майном банкрута. Однак, жодних розпоряджень будь-якій особі щодо вчинення дій відносно майна банкрута ОСОБА_2 ліквідатором не надавалося. Незважаючи на інформованість щодо визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та призначення ліквідатора, відповідачем, в порушення вимог п.40 Порядку, проведено процедуру зняття з обліку автомобілю HYUNDAI H1, який належав на праві власності банкруту ОСОБА_2

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що дії відповідача щодо зняття з обліку автомобілю HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1, були вчинені всупереч встановленому діючим законодавством порядку і є протиправними, оскільки ОСОБА_2, або уповноважена ним особа, чи будь-яка інша особа, окрім ліквідатора, не мали законних підстав вчиняти дії відносно майна банкрута.

Як зазначалося вище, постановою суду адміністративний позов задоволено. Дії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області щодо зняття з обліку автомобілю HYUNDAI H1 визнано протиправними, скасовано запис про зняття з обліку вказаного автомобілю та зобов'язано УДАІ відновити державну реєстрацію автомобілю за ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -

ухвалив:

Направити окрему ухвалу на адресу прокурора Херсонської області для проведення перевірки щодо наявності в діях посадових осіб Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області складу правопорушення (в тому числі з корупційними ознаками) та вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гомельчук С.В.