Постанова № 43637349, 16.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 квітня 2015 р. № 820/3216/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Ізюмського комбінату комунальних підприємств третя особа - Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство про стягнення дебіторської заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Ізюмського комбінату комунальних підприємств, третя особа Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство, про стягнення дебіторської заборгованості у рахунок погашення податкового боргу у сумі 26258,81 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства виникла податкова заборгованість, яка є непогашеною на даний час. В результаті проведення заходів по виявленню активів Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства встановлено наявність у боржника дебіторської заборгованості за виконані роботи Ізюмського комбінату комунальних підприємств. Представник позивача, у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Представник третьої особи, у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України приходить до висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство є юридичною особою та перебуває на обліку у Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в якості платника податків з 07.05.1997 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

В порушення ст. 16 ПК України Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство не сплачує належним чином суми податків та зборів. Так, станом на 01.03.2015 року податковий борг підприємства становить 4236031,10 грн., що підтверджується довідкою податкового органу.

Відповідно до п. 87.5 ст. 87 ПК України у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи.

Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платника податків про таке надходження коштів в п'ятиденний термін з дня отримання відповідного документа.

Згідно п. 95.22. ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

30.01.2015 року Ізюмською ОДПІ до Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства було направлено Повідомлення про визначення додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків № 307/10/20-14-25.

02.03.2015 рок у між Ізюмською ОДПІ до Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством було укладено Договір про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків.

02.03.2015 року Ізюмською ОДПІ відповідачу Ізюмському комбінату комунальних підприємств було вручено нарочно повідомлення від 02.03.2015 року про переведення права вимоги дебіторської заборгованості відповідача на Ізюмську ОДПІ.

Судом встановлено, що відповідач має перед третьою особою дебіторську заборгованість на суму 26258,81 грн. Зазначена заборгованість підтверджується Актом звірки станом на 01.03.2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Ізюмського комбінату комунальних підприємств, третя особа Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство, про стягнення дебіторської заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з дебітора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (64300, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Калініна, буд. 11, код ЄДРПОУ 24673063) - Ізюмського комбінату комунальних підприємств (64303, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Червоногірська, буд. 62, код ЄДРПОУ - 03358647) суму дебіторської заборгованості у розмірі 26258 (двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 81 коп. в рахунок погашення податкового боргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.