Ухвала суду № 43637341, 15.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2015 р. Справа № 820/2176/15

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі: Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в прядку письмового провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Куп'янської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.02.2015 року №855/5/55-20-26-1701-51.

15.04.2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій останній просив суд зупинити провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 628/899/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль. Оскільки, на думку позивача вирішення справи № 628/899/15-ц безпосередньо пов'язане із розглядом справи № 820/2176/15, так як стосується визнання права власності на автомобіль ROVER 2600, 1987 року випуску, який не був зазначений позивачем у поданій ним декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік, є обґрунтовані підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Представник відповідача - Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву (а.с. 31), в якій заперечував проти зупинення провадження по даній справі, оскільки, станом на час винесення висновку право власності на автомобіль належало позивачу. Заяву представника позивача просив розглянути у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

За правилами, встановленими п. 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом слугував висновок Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей вказаних у декларації про майновий стан позивача за 2013 рік, а саме: не декларування автомобіля ROVER 2600, 1987 року випуску, і судом не прийнято рішення щодо права власності на даний автомобіль, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування висновку - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування висновку до набрання законної сили рішенням суду по справі № 628/899/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.