Постанова № 43637120, 17.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/377/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Новосанжарського районного центру зайнятості до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року Новосанжарський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" про стягнення коштів 9 535,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що звільнений з посади машиніста екскаватора у КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" ОСОБА_1 перебував на обліку в Новосанжарському РЦЗ як безробітний та за період з 17.07.2014 по 30.12.2014 отримав допомогу по безробіттю в розмірі 9 535,84 грн. На підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2014 № 2/554/3021/2014 Наказом від 30.12.214 №71-К було поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста екскаватора у КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця". Таким чином, згідно ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця", у зв'язку з поновленням зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, зобов'язане повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішення суду. Виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в розмірі 9 535,84 грн відповідач на користь Новосанжарського РЦЗ в добровільному порядку не відшкодував, таким чином вказана сума коштів підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не надав, ставлення до позову не висловив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 14 квітня 2015 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

На підставі особистої заяви ОСОБА_1 Наказами від 18.07.2014 №НТ140718 та від 25.07.2014 №НТ140725 відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

На підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2014 № 2/554/3021/2014, що набрало законної сили, Наказом від 30.12.214 №71-К було поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста екскаватора у КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця".

Наказом від 30.12.2014 №НТ141230 було припинено виплату ОСОБА_1 допомогу по безробіттю та його реєстрацію як безробітного. /а.с.12/

За період перебування на обліку як безробітний ОСОБА_1 отримав допомогу в розмірі 9 535,84 грн /а.с.4/.

Наказом від 31.12.2014 №141231 зобов'язано повернути кошти виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 9 535,84 грн за рахунок роботодавця.

Наказом від 31.12.2015 №125 та Вимогою від 06.01.2015 №100 позивачем було зобов'язано КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" повернути суму виплаченого ОСОБА_1 забезпечення та вартості наданих соціальних послуг за період перебування останнього на обліку як безробітного в розмірі 9 535,84 грн /а.с.18,19/.

Вказані кошти відповідач не повернув у добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.4 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

З огляду на вказану норму, ОСОБА_1 на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2014 № 2/554/3021/2014 та Наказу від 30.12.214 №71-К є поновленим на посаді машиніста екскаватора КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця", отже, відноситься до зайнятого населення та не має права на отримання допомоги по безробіттю з дати, з якої його було поновлено на роботі.

Відповідно ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам. У разі поновлення найманого працівника на роботі за рішенням суду, із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному згідно до чинного законодавства України.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки Новосанжарського РЦЗ, за період перебування на обліку ОСОБА_1 як безробітний отримав допомогу в розмірі 9 535,84 грн.

Зі вказаної вище норми випливає , що відповідач після поновлення зареєстрованого безробітного ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, зобов'язаний повернути суму виплаченого безробітному забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в сумі 9535 грн. 84 коп.

Наказом від 31.12.2015 №125 та Вимогою від 06.01.2015 №100 позивачем було зобов'язано КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" повернути суму виплаченого ОСОБА_1 забезпечення та вартості наданих соціальних послуг за період перебування останнього на обліку як безробітного в розмірі 9 535,84 грн.

Разом з тим, відповідач свого обв'язку не виконав, суму виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 9 535,84 грн. у добровільному порядку не повернув.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ані заперечень проти позову, ані доказів сплати заборгованості не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Новосанжарського РЦЗ є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" (код ЄДРПОУ 03351987) на користь Новосанжарського районного центру зайнятості кошти в розмірі 9 535 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко