Ухвала суду № 43637008, 17.02.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.02.2015 р. № 814/86/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1 (паспорт),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2014 року ВП №45801170,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2014 року ВП №45801170.

Ухвалою від 06.02.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

16.02.2015 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення на адміністративний позов.

У судовому засіданні 17.02.2015 року позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з запереченнями відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засіданні 17.02.2015 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.5 ст.181 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття виконавчого провадження у справі. Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.5 ст.181 КАС України, оскільки існує необхідність ознайомлення позивачем із запереченнями на адміністративний позов та отримання додаткових доказів з боку позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/86/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2014 року ВП №45801170.

Судове засідання по справі призначити на 17.03.15 рокуо 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 17.02.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва