Постанова № 43636319, 16.04.2015, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/742/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Агрофірми «Світанок-Сервіс» у формі закритого акціонерного товариства про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач, Держенергонагляд у Західному регіоні) звернувся в суд з адміністративним позовом до Агрофірми «Світанок-Сервіс» у формі закритого акціонерного товариства (далі - відповідач, підприємство, Агрофірма «Світанок-Сервіс») про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн, які накладені постановою від 25 листопада 2013 року №03/10-05-7-ПШ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області від 25 листопада 2013 року №03/10-05-7-ПШ на підприємство накладений штраф у розмірі 17 000,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив накладені штрафні санкції Держенергонагляд у Західному регіоні просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України 17 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у заяві від 16 квітня 2015 року №09-607 просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.53).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак у заяві від 16 квітня 2015 року просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.55).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року судовий розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області Мисковця Вячеслава Васильовича від 25 листопада 2013 року №03/10-05-7-ПШ за ухилення від виконання пункту 1 припису від 04 листопада 2013 року №03-10-05-24-ПР на Агрофірму «Світанок-Сервіс» у формі закритого акціонерного товариства накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн (а.с.8).

За результатом судового оскарження, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі №803/823/14 у задоволенні адміністративного позову Агрофірми у формі закритого акціонерного товариства "Світанок-Сервіс" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області "Держенергонагляду у Західному регіоні" про визнання протиправною та скасування постанови від 25 листопада 2013 року №03/10-05-7-ПШ - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили (а.с.44-50).

Доказів сплати вищезазначеного штрафу відповідач суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення спірної суми штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість такого стягнення у судовому порядку, встановлення факту її сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

Відтак, для правильного вирішення даного спору питання дотримання суб'єктом владних повноважень вимог законодавства про електроенергетику не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким визначені штрафні санкції, є чинним, а його правомірність встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.

Крім того, слід зазначити, що у випадку скасування Вищим адміністративним судом України постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі №803/823/14, зазначене може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України «Про електроенергетику», за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кабінетом Міністрів України постановою від 21 липня 1999 року №1312 затверджено Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання (далі - Положення).

Як зазначено у пунктах 3,10 Положення, накладати на суб'єктів господарювання штрафи мають право державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у Агрофірми «Світанок-Сервіс» у формі закритого акціонерного товариства заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн, які накладені постановою від 25 листопада 2013 року №03/10-05-7-ПШ, а на день розгляду справи доказів сплати заборгованості підприємством не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Західному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У частині другій цієї ж статті передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Судовий збір до вищенаведених витрат не відноситься.

Враховуючи ту обставину, що судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, тому за правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 182,70 грн не повертається з Державного бюджету України та не стягується з Агрофірми «Світанок-Сервіс» у формі закритого акціонерного товариства.

Керуючись частиною четвертою статті 122, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про енергетику", Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року №1312, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Агрофірми «Світанок-Сервіс» у формі закритого акціонерного товариства про стягнення фінансових санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з Агрофірми «Світанок-Сервіс» у формі закритого акціонерного товариства (45610, Волинська обл., Луцький район, с. Хорохорин, вул. Приозерна, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 30391930) на користь Державного бюджету України (р/р 31118106700208 в ГУ ДКС України у Волинській області, МФО 803014, код бюджетної класифікації 21081100) штраф у розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович