Ухвала суду № 43635947, 25.03.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/5106/2015 Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.

Доповідач - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

25 березня2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву судді Українець Людмили Дмитрівни про самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду міста Києва було визначено колегію суддів в складі головуючого суддіОніщука М.І., суддів Крижанівської Г.В. та Українець Л.Д.

25 березня 2015 року суддя Українець Л.Д. заявила самовідвід, посилаючись на родинні відносини з суддею Українець В.В., який постановив оскаржувану ухвалу, а тому не може брати участь у розгляді апеляційної скарги ПрАТ СК «ВУСО».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Таким чином, обговоривши доводи відводу, судова колегія вважає, що заява судді Українець Л.Д. про самовідвід підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді Українець Людмили Дмитрівни про самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді