Ухвала суду № 43635855, 18.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/666/2015 Головуючий у першій інстанції - Дубас В.А.

Доповідач - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д.,Шебуєвої В.А.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без рухута надано строк для усунення виявлених недоліків - апелянту необхідно було надати обґрунтовану заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2015 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

27 січня 2015 року ОСОБА_2 вважаючи, що у вищевказаній ухвалі суддею були допущені описки, звернулась із заявою про їх виправлення.

Вказує, що в оскаржуваній ухвалі від 17.01.2015 пропущено слово «року та у вступній частині ухвали не зазначено прізвища секретаря судового засідання», що суперечить нормам чинного законодавства.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, повідомлялись належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши зміст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2015, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду за своїм змістом відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, а вказані в заяві нібито наявні в ухвалі описки, не є описками в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді