Ухвала суду № 43635781, 26.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/3242/2015

У Х В А Л А

26 січня2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування та самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв'язку з її неналежним оформленням.

Так, представник позивача, направивши поштою апеляційну скаргу до суду першої інстанції, зазначив в додатках до неї квитанцію про сплату судового збору, проте така квитанція в справі відсутня, а також відсутні будь-які відомості суду першої інстанції про її наявність чи відсутність в поштовому відправленні.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, слід зазначити, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (постанова Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12).

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування та самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування - повернути до Солом'янського районного суду м. Києва (суддя Коробенко С.В.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук