Ухвала суду № 43635685, 28.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/7283/201 Головуючий у 1-ій інстанції - Фролова І.В.

Справа № 761/24349/13/ц Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

28 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Борисової О.В.,

при секретарі Круглику В.В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до районного суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, ПАТ «СК «Альфа Страхування» та ставив вимогу про стягнення з відповідача моральну шкоду в сумі 45000грн, заробіток, втрачений внаслідок втрати працездатності в сумі 7000 грн., витрати на лікування, проїзд та вартість пошкодженого майна в розмірі 6016,21 грн. та 4800 грн. шкоду передбачену ст. 1196 ЦПК України.

Проте питання про відшкодування шкоди вирішено стосовно відповідача ОСОБА_3, а вимоги щодо ПАТ СК «Альфа Страхування» залишені поза увагою.

Шевченківському районному суду м. Києва необхідно вирішити питання стосовно відповідача «ПАТ СК Альфа Страхування», враховуючи, що в уточненому позову позивач зазначає двох відповідачів, а питання вирішено лише стосовно одного.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, вищезазначену цивільну справу, належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, після чого направити справу до Апеляційного суду м.Києва для подальшого розгляду. Надати строк для усунення вказаних недоліків до 18 червня 2014 року

Ухвала оскарженню на підлягає.

Головуючий

Судді: