Ухвала суду № 43635605, 04.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/5340/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - ГончарукВ.П.

Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Головного управління Державного агентства земельних ресурсів м. Києва Левцова СергіяВікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Хіжазі ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Млин», Київська міська Рада про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Хіжазі ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Млин», Київська міська Рада, Головне управління Державного агентства земельних ресурсів м. Києва про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2013 відмовлено в задоволенні позову ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Хіжазі ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: ТОВ «Об'єднання«Млин», КМР про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності. Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Хіжазі ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, до ФОП ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Об'єднання «Млин», КМР, ГУ Державного агентства земельних ресурсів м. Києва задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року заяву ОСОБА_13 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17.09.2013 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, 03.03.2014 представник Головного управління Державного агентства земельних ресурсів м.Києва Левцов С.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення та ухвалою, апелянт ознайомився лише 24.02.2014 року.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки оскаржувана ухвала та рішення постановлено без участі апелянта та в матеріалах справи відсутні докази отримання копії вказаної ухвали та рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Державного агентства земельних ресурсів м.Києва Левцова Сергія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2013 рокута ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року задовольнити.

Поновити представнику Головного управління Державного агентства земельних ресурсів м.Києва Левцову Сергію Вікторовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2013 рокута ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: