Рішення № 43635442, 15.04.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/637/15

Єдиний унікальний № 742/1353/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Прилуцького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію. Свої позовні вимоги мотивує тим, що при перевірці приладів обліку електроенергії, електроустановок та електропроводки у житловому будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (далі -ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, шляхом улаштування додаткового відгалуження відкритим типом прокладання, про що складено акт від 27 жовтня 2014 року № 148364. На підставі зазначеного вище акта, керуючись ПКЕЕ та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, згідно рішення комісії було проведено розрахунок ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, що становить 4613 грн. 48 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою в зв"язку з не проживанням за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з відомостями Прилуцького МС УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

відповідно до копії Акта про порушення від 27 жовтня 2014 року №148364, складеного інспектором Прилуцького РЕМ в присутності ОСОБА_1, вбачається, що при проведенні перевірки користування електричною енергією в будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме встановлено, що в будинку не обладнаному ні електричним опаленням ні електричною плитою, улаштоване додаткове розгалуження та здійснено підключення до нього струмоприймачів без обліку, при цьому електрична енергія споживалася, проте лічильником не враховувалася. Додаткове розгалуження виконано відкритим типом прокладання (а.с.3-4).

Відповідно до копії Розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 148364 від 27 жовтня 2014 року, вбачається, що вартість необлікованої електроенергії споживача ОСОБА_1 становить 4613 грн. 48 коп. і 17 листопада 2014 року відповідачу було вручено копію розрахунку (а. с. 5-6).

Відповідно до п.п. 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, а згідно із ст. 526 цього Кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.1 ч.1 цього Закону комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством, а згідно із ст. 20 ч.3 п. 5 Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки відповідальність споживача за безоблікове користування електричною енергією передбачена чинним законодавством, то суд вважає, що заявлені вимоги позивачем підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Прилуцького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Прилуцького району електричних мереж, код 0543419 на р/р 260373161305, відкритий в філії Чернігівського ОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 353553, борг за електричну енергію, не обліковану в наслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 4 613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Прилуцького району електричних мереж, код 05434619 на р/р 26002398010001, відкритий у ЧФ Приватбанк, МФО 353586, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко