Рішення № 43633454, 09.04.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/496/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Свій позов мотивує тим, що 22.06.2014 р. близько 12 год. до нього додому прийшов відповідач, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та вчинив безпричинну сварку на подвір'ї. Коли він намагався припинити його незаконні дії, ОСОБА_2 взяв в руки камінь і умисно розбив ним лобове скло його автомобіля марки Форд з н.з. НОМЕР_1. Відтак йому була спричинена матеріальна шкода, яка становить 1300 грн. Крім того, незаконними діями відповідача, йому було завдано і моральної шкоди, яка виразилась у перенесеному стресі, постійних переживаннях, а також, на даний час, він знаходиться на обліку у лікаря-терапевта з діагнозом гіпертонія ІІ ступеня. Розмір моральної шкоди оцінює у 2000 грн.. З огляду на наведене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, зіслався на обставини викладені в позові. Додав, що відповідач є його колишнім зятем, 22.06.2014 р. він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до нього на подвір'я та хотів забрати свій автомобіль. Так як ОСОБА_2 був в нетверезому стані та був винен йому гроші, він не хотів віддавати транспортний засіб, після чого відповідач умисно розбив лобове скло його автомобіля, яке він змушений був повністю замінювати.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення, оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2014 р., відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбив лобове скло автомобіля позивача, марки Форд з н.з. НОМЕР_1.

Згідно рахунку-фактури № 12 від 23.07.2014 р., ОСОБА_3 було оплачено заміну вітрового скла Форд Транзит з н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з висновку по матеріалах перевірки від 25.10.2014 р. на прохання ОСОБА_1 повернути кошти за розбите скло, ОСОБА_2 сказав, що відшкодує пізніше та на даний час в нього немає грошей. Враховуючи , що справа має характер цивільно-правових відносин, у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, перевірку матеріалів по даному факту було припинено.

У відповідності до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

З огляду на наведене вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди, яка спричинена у зв'язку з ушкодженням його автомобіля та є документально підтвердженою підлягають до задоволення в розмірі 1300 грн.

Під моральною шкодою, згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.95 р., слід розуміти: втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Таким чином, фактами, з якими матеріальний закон пов'язує настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння немайнової шкоди, є реальність її спричинення, а також безумовна протиправність діяння заподіювача, доведеність його вини та наявність причинного зв'язку між шкодою і таким діянням.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави стягнення моральної шкоди, факт заподіяння зі сторони відповідача моральних страждань позивачу, які полягають у спричиненні стресу з приводу пошкодження його автомобіля, порушенні нормального ритму життя та відпочинку, після скоєного.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням глибини моральних страждань, ступеня вини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, , суд приходить до переконання, що з останнього в користь позивачки слід стягнути 500 грн. моральної шкоди так як вимоги про стягнення 2000 грн. моральної шкоди є завищені та належним чином не обґрунтовані.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Таким чином з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 (одна тисяча триста) гривень матеріальної шкоди, 500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок понесених судових витрат.

Стягнути, з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -22030001).

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його оголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський