Ухвала суду № 43633120, 17.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 220/1986/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Єфименко В.І.

Номер провадження 22-ц/778/3259/15

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року та на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На зазначені судові рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 березня 2015 року не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік судових ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішень суду.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки така ухвала не зазначена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно відмовити.

За апеляційною скаргою в частині оскарження заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при зверненні до суду судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн. 00 коп.

Зі справи вбачається, що спір є майновим, рішенням суду задоволено позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 26718, 50 грн. Апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 133, 60 грн.

Оскільки при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт сплатила судовий збір в розмірі 121, 80 грн., недоплата судового збору становить 11, 80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Крім того, в апеляційній скарзі не конкретизоване клопотання у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України. Апелянт просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі або залишення заяви без розгляду. (Пункт 5 частини першої статті 307 виключено на підставі Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 - щодо набрання чинності зміни).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно чітко викласти зміст прохання апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 11, 80 грн., оновленої апеляційної скарги зі змістом прохання у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України та її копій відповідно до кількості цих осіб в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.М. Краснокутська