Ухвала суду № 43633088, 17.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата ухвалення
17.04.2015
Номер справи
235/1960/13-ц
Номер документу
43633088
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 235/1960/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Коваленко В.О.

Номер провадження 22-ц/778/3229/15

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення вартості спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, була постановлена 13 березня 2015 року. З апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 23 березня 2015 року, тобто фактично ним не пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн. 00 коп.

Зі справи вбачається, що спір є майновим, рішенням суду задоволено позовні вимоги про стягнення вартості спільного майна в розмірі 391239, 00 грн. Апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить1827, 00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Крім того, в апеляційній скарзі не конкретизоване клопотання у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України. Апелянт просить скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі або залишення заяви без розгляду. (Пункт 5 частини першої статті 307 виключено на підставі Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 - щодо набрання чинності зміни).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно чітко викласти зміст прохання апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані імена (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження, а саме не зазначено відповідачів у справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та третю особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради, а також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання: оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1827, 00 грн., оновленої апеляційної скарги з викладенням змісту прохання у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України, а також зазначити в апеляційній скарзі відповідачів у справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради та місце їх проживання або місцезнаходження, а також додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.М. Краснокутська

Часті запитання

Який тип судового документу № 43633088 ?

Документ № 43633088 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43633088 ?

Дата ухвалення - 17.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43633088 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43633088 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43633088, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 43633088, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 17.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 43633088 відноситься до справи № 235/1960/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/1960/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43633087
Наступний документ : 43633089