Рішення № 43633029, 15.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/1032/15 Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва М.С.

Єдиний унікальний №318/1609/13 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У позові зазначалось, що відповідно до укладеного договору №014/17-13/3116-04 від 24.02.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.02.2021 року. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.04.2013 року виникла заборгованість у сумі 199 405,94 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 199 405,94 грн., з них: заборгованість за кредитом - 78 889,52 грн., відсотки за користування кредитом - 60 518,41 грн., пеня - 59 998,01 грн. та судові витрати у розмірі 1994,06 грн.

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-13/3116-04 від 24.02.2006 року у сумі 199 405 грн. 94 коп. та судовий збір у сумі 1994 грн. 06 коп.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та заперечення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 24.02.2006 року між сторонами укладено договір кредиту №014/17-13/3116-04, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.02.2021 року.

Відповідач зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.04.2013 року виникла заборгованість у сумі 199 405,94 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 78 889,52 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 60 518,41 грн., пені у розмірі 59 998,01 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у строк встановлений договором.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті процентів і обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 78 889,52 грн. та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 60 518,41 грн.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду про стягнення з відповідача

пені у розмірі 59 998,01 грн.

Справа була розглянута судом за відсутності відповідача. Матеріали справи не містять даних про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи. У заяві про перегляд заочного рішення та апеляційній скарзі відповідач просить застосувати строк позовної давності.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Представник позивача в судове засідання апеляційного суду надав розрахунок пені за період з 03.04.2012 року по 03.04.2013 року, тобто, за один рік, яка складає 27 618,29 грн.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за один рік у розмірі 27 618,29 грн., а не 59 998, 01 грн. як визначив суд першої інстанції.

Тому, оскаржуване рішення суду на підставі п.3, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає відповідній зміні. Необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 167 026 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 78 889,52 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 60 518,41 грн., пеня у розмірі 27 618,29 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1670 грн. 26 коп.

У задоволенні решти вимог слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем взагалі пропущений строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом, безпідставні та не ґрунтуються на матеріалах справи та законі.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року по цій справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-13/3116-04 від 24.02.2006 року у сумі 167 026 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 78 889,52 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 60 518,41 грн., пеня у розмірі 27 618,29 грн. та судовий збір у розмірі 1670 грн. 26 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: