Вирок № 43632921, 17.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.04.2015

Справа № 320/896/15- к

Провадження № 1-кп/320/197/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай О.І.

за участю прокурора - Білоус А.Г.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Ненашевої Я.В.

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката Діденка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі об'єднанні кримінальні провадження №№ 12014080140004069, 12014080140004677, 12015080390000027, 12015080140000290 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 16.04.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2014 року за амністією,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Мелітополь, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

31.07.2008 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 297 ч.1, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

27.11.2008 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 24.09.2010 року на 1 рік 19 днів;

02.03.2012 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

22 серпня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_3, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні каналізаційного люку, таємно викрав біля будинків № № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 металеві кришки люку, вартістю 562 гр. 50 коп. кожна, які належать комунальному підприємству «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 1125 гривень.

Крім того, 26 вересня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні каналізаційного люку, таємно викрав металеву кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить комунальному підприємству «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 562 гривні 50 копійок.

Крім того, 27 вересня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні каналізаційного люку, таємно викрав металеву кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить комунальному підприємству «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 562 гривні 50 копійок.

Крім того, 28 вересня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні каналізаційного люку, таємно викрав металеву кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить комунальному підприємству «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 562 гривні 50 копійок.

Крім того, 03 жовтня 2014 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у маршрутному таксі «Ц. Ринок - ж\д Вокзал» в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_7, належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S-820» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7; ІМЕІ 2: НОМЕР_8, вартістю 3650 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн. на тарифному рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 2 грн., та сім - картка мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн. на тарифному плані якої грошових коштів не було, та карта пам'яті об'ємом 2 Гб, вартістю 70 грн., та чохол вартістю 120 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3872 грн.

Крім того, 15 жовтня 2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на спортивному майданчику біля ЗОШ № 1, за адресою: АДРЕСА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишений без нагляду неповнолітньою ОСОБА_8 на поверхні землі, біля спортивного колеса, мобільний телефон марки "LenovoА-526" в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_9; ІМЕІ 2: НОМЕР_10, вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на тарифному рахунку якої грошових коштів не було, та картка пам'яті об'ємом 8 Гб., вартістю 50 гривень, належний ОСОБА_9 чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1875 гривень.

Крім того, 22 жовтня 2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля майданчику для виконання пісень «караоке» в парку культури та відпочинку імені М.Горького в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_11, яку потерпіла залишила без нагляду на лавочці, належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки "LG Е612", в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_11, вартістю 2500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень на тарифному рахунку якої були грошові кошти у сумі 40 гривень, та картка пам'яті об'ємом 2 Гб вартістю 60 гривень, та шкіряний чохол чорного кольору вартістю 150 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2760 гривень.

Крім того, 28 жовтня 2014 року, приблизно о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Дитячо-юнацької спортивної школи №1 за адресою: АДРЕСА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишений без нагляду неповнолітньою ОСОБА_12 на поверхні лавочки у приміщені роздягальні ДЮСШ № 1 належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки "HTC Desire 601" в корпусі темно-червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12, вартістю 2600 гривень, в якому знаходилась сим-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, яка для потерпілої ніякої майнової цінності не становить, на тарифному рахунку якої були грошові кошти у сумі 10 гривень, та картка пам'яті об'ємом 16 Гб., вартістю 110 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2720 гривень.

Крім того, 29 жовтня 2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у маршрутному таксі «Ц. Ринок - Новий Мелітополь» в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_14 належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «LG -Р 715» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_13; ІМЕІ 2: НОМЕР_14, вартістю 1899 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, на тарифному рахунку якої були грошові кошти у сумі 60 гривень, та сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 50 гривень, на тарифному рахунку якої були грошові кошти у сумі 40 гривень, а також чохол чорного кольору, вартістю 220 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2284 гривень.

Крім того, 30 жовтня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у маршрутному таксі «Північний Переїзд - Новий Мелітополь» в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені брюк ОСОБА_15 належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «LG D325», в корпусі темно - сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_15; ІМЕІ 2: НОМЕР_16, вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, на тарифному рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень та картка пам'яті на 16 Гб., вартістю 130 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2150 гривень.

Крім того, 31 жовтня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в кооперативі СОТ «Ранок», за адресою: АДРЕСА_17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння НОМЕР_19, яке є сховищем, де таємно викрав належний ОСОБА_16 велосипед «Салют», вартістю 1250 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, 15 листопада 2014 року, приблизно о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_8, кооператив СОТ «Агрегатчик», будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через отвір в огорожі проник на територію домоволодіння АДРЕСА_9, яке є сховищем, де, діючи повторно, спільно з ОСОБА_17, якого ввів в оману щодо належності майна, запевнивши, що воно належить йому, таємно викрав майно ОСОБА_18, а саме: причіп КМЗ 8136 «Курган» сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 вартістю 3 000 гривень; два кисневих балона, один з яких синього кольору вартістю 500 гривень, а інший блакитного кольору з редуктором вартістю 700 гривень; 20-ти метровий мідний кабель вартістю 35 гривень 00 копійок за один метр, загальною вартістю 700 гривень; трьохфазний зварювальний апарат синього кольору, марки РБ 302У2 вартістю 4 100 гривень; металеву ковадлу вагою приблизно 60 кг вартістю 400 гривен; чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9 400 гривень.

Крім того, 12 грудня 2014 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у приміщені кафе «Планета» розташованого за адресою: АДРЕСА_10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_19, яку потерпіла залишила без нагляду на стільці, мобільний телефон марки "Fly 4404", в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_17; ІМЕІ 2: НОМЕР_18, вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, на тарифному рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень та сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, на тарифному рахунку якої грошових коштів не було, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1545 гривень.

Крім того, 14 грудня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні каналізаційного люку, таємно викрав металеву кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить комунальному підприємству «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 562 гривні 50 копійок.

Крім того, 22 грудня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні каналізаційного люку, таємно викрав металеву кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить комунальному підприємству «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 562 гривні 50 копійок.

Крім того, 24 грудня 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через не зачинену калитку, проник на територію домоволодіння НОМЕР_19, де через незачинені двері проник до господарського приміщення, яке є сховищем, звідки, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_20, а саме: велосипед марки «Україна» вартістю 100 гривень; пральну машинку «Мелітополь», вартістю 100 гривень; бак з нержавіючої сталі об'ємом 40 літрів, вартістю 120 гривень; бак алюмінієвий об'ємом 30 літрів, вартістю 160 гривень; саморобну металеву тачку, вагою приблизно 50 кг, вартістю 100 гривень, яка знаходилась на вулиці біля господарського приміщення, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 580 гривень.

Крім того 27 грудня 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, з ОСОБА_1, находячись біля кафе «Суши весла» за адресою: АДРЕСА_13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_21 велосипед «Аіст» червоного кольору, вартістю 1000 гривень, який потерпілий залишив без нагляду біля вхідних дверей кафе «Суши весла», чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 03.01.2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у кафе «Експрес», яке розташоване на пероні вокзалу ст. Мелітополь, за адресою: АДРЕСА_14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_22 відволіклася і залишила на столику кафе без нагляду своє майно, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Самсунг С 3200» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_20, вартістю 230 гривень, в якому була сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якої грошей не було та яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень.

Крім того, 05 січня 2015 року, приблизно о 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, будучи обидва в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через огорожу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_15, дачного кооперативу «Родничок», де шляхом зламу шиферу проникли у гараж, який є іншим приміщенням, звідки намагались викрасти належне потерпілій ОСОБА_4 майно, а саме: зварювальний апарат сірого кольору, вартістю 1500 гривень; металеву каністру об'ємом 20 літрів вартістю 100 гривень, в якій знаходився бензин А 92 у кількості 20 літрів, вартістю 16 гривень за 1 літр, загальною вартістю 320 гривень; столярний станок зеленого кольору, марки «ОБДС», вартістю 1500 гривень; водяний насос блакитного кольору, марки «Pedrollo» вартістю 1200 гривень; мідний кабель довжиною 100 метрів, загальною вартістю 500 гривень, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як ОСОБА_1 не зміг самостійно вийти з приміщення та був затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_2, усвідомлюючи, що може бути затриманий, втік з місця злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що в нічний час, приблизно о 23 год., 22.09.2014 року біля будинків № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 по АДРЕСА_3, 26.09.2014 року та 22.12.2014 року біля будинку АДРЕСА_3, 27.09.2014 року біля будинку НОМЕР_21 та 28.09.2014 року біля будинку АДРЕСА_5, 14.12.2014 року біля будинку АДРЕСА_11, з поверхні каналізаційних люків він викрадав металеві кришки, які дрібнив та здавав на пункт прийому металу, що знаходиться на Північному Переїзді. Крім того, 03.10.2014 року, приблизно о 15 год.50 хв., він їхав у маршрутному таксі «Ц.Ринок - залізничний вокзал», де побачив, що дівчина розмовляє по мобільному телефону. Коли вона закінчила розмову він з кармана її куртки викрав цей телефон, який продав в кіоску на Центральному ринку. 15.10.2014 року, приблизно о 17 год., він знаходився на спортивному майданчику СШ с. Данило-Іванівка, де викрав мобільний телефон, який лежав на поверхні землі. 22.10.2014 року, приблизно о 20 год.30 хв., він знаходився в парку ім. Горького на майданчику для виконання пісень «караоке», де із жіночої сумки жінки, яка співала, викрав мобільний телефон, який згодом продав на Ц. Ринку. 28.10.2014 року, у денний час, скориставшись тим, що не було вахтера, він зайшов у роздягальню дитячої спортивної школи, де з лавочки викрав мобільний телефон, який продав на Ц.Ринку. 29.10.2014 року, приблизно о 15 год. він їхав у маршрутному таксі «Ц. Ринок - Новий Мелітополь», де з кишені куртки чоловіка викрав мобільний телефон у корпусі чорного кольору, який продав на Ц.Ринку. 30.10.2014 року, приблизно о 23 год., він їхав у маршрутному таксі «Північний Переїзд - Новий Мелітополь», де з кишені брюк чоловіка викрав мобільний телефон в корпусі сірого кольору, який продав на Ц.Ринку. 31.10.2014 року, приблизно о 19 год., він знаходився в кооперативі «Ранок», де через калитку зайшов на територію будинку №1 та викрав з двору велосипед «Салют», який продав на Ц.Ринку. 15.11.2014 року, приблизно о 23 год., після вживання алкогольних напоїв, він через отвір в огорожі потрапив на територію будинку АДРЕСА_9, де в причіп склав два кисневих балона, мідний кабель, зварювальний апарат та металеву ковадлу. ОСОБА_17, який проходив мимо, він попросив допомогти викотити причіп, пояснив, що причіп належить йому. Причіп викотили з двору, але він його нікуди не увіз та кинув біля двору, так як почали збігатися люди. 12.12.2014 року, приблизно о 13 год. 20 хв. він знаходився в кафе «Планета», де з жіночої сумки, яка знаходилася на стільці, викрав мобільний телефон в корпусі чорного кольору. 24.12.2014 року, вночі, через незачинену калитку, він проник на територію будинку АДРЕСА_16, а потім зайшов до господарської споруди, двері якої були відчинені, звідки викрав велосипед «Україна», пральну машинку «Мелітополь», бак з нержавіючої сталі та алюмінієвий бак. Все це майно погрузив на металеву тачку та відвіз. Велосипед залишив собі в користування, а інші речі здав на приймальний пункт металолому. 27.12.2014 року, приблизно о 12 год., він знаходився біля кафе «Суши весла», де викрав велосипед «Аіст» красного кольору, який згодом продав на Ц.Ринку. 03.01.2015 року, приблизно о 9 год.30 хв., він перебував у кафе «Експрес», що знаходиться на пероні ст. Мелітополь, де побачив, що дівчина залишила на столі без нагляду мобільний телефон в корпусі чорного кольору, який він викрав. 05.01.2015 року він разом з ОСОБА_2 вживав спиртні напої, після чого, разом з останнім, перелізли через огорожу та проникли на територію буд. НОМЕР_22 кооперативу «Родничок», де вставши на вулик, залізли на кришу гаражу, зламали шифер та проникли в цей гараж, де мали намір викрасти зварювальний апарат, каністру з бензином, столярний станок, водяний насос, мідний кабель. Однак, викрасти нічого не змогли так як прибігли сусіди та викликали міліцію. ОСОБА_2 вдалося втекти, а він був затриманий в гаражі працівниками міліції. Цивільні позови КП «Водоканал» та потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди він визнає повністю, позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди визнає частково на суму 3000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, повністю визнав заявлений потерпілою ОСОБА_4 позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та пояснив, що 05.01.2015 року після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_1, через огорожу, проникли на територію будинку НОМЕР_22 дачного кооперативу щоб викрасти якесь майно. Оскільки двері гаражу були зачинені, вони зламали шифер та через дах залізли в середину гаражу, відкіля мали намір викрасти металеву каністру з бензином, столярний станок, водяний насос та мідний кабель. Але замок на дверях гаражу відчинити не змогли. Коли почули шум, він через дах виліз з гаражу та утік, а ОСОБА_1 залишився на місці. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 він визнає повністю.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих їм органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також визнали заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди суд, визнав доцільним частково дослідити докази, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої ОСОБА_4, а також дослідженням письмових доказів: протоколів огляду предметів, місця події, акту судово-психіатричної експертизи, висновку медичного огляду.

Крім повного визнання своєї вини вина обвинувачених повністю підтверджується іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що 05.01.2015 року після 21 год. їй подзвонив голова кооперативу та повідомив, що в гаражі працює зварювальний апарат. Коли вона разом з чоловіком приїхала там вже була міліція. Вона відчинила двері гаражу, ОСОБА_1 знаходився в середині. Біля входу було складено та приготовлено для викрадення зварювальний апарат, металева каністра з бензином, столярний станок, водяний насос мідний кабель. Ці речі знаходилися в гаражі не на своєму місці. У зв'язку зі скоєнням злочину їй була заподіяна матеріальна шкода на суму 4493 грн., так як було пошкоджено покриття даху гаражу, зламаний замок, пошкоджене електрообладнання, зламано вулик внаслідок чого загинула одна родина бджіл. Також їй була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює на суму 10000 грн.

Згідно з протоколом огляду предмету від 09.01.2015 року було оглянуто велосипед «Аіст» червоного кольору, який добровільно видав ОСОБА_23та було вилучено. (т. 2 а.с. 55)

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.01.2015 року місцем події є гараж, розташований за адресою м. Мелітополь, кооператив «Родничок», АДРЕСА_15, дах якого має отвір розміром 0,3х0,3 м. Порядок речей в гаражі порушено. (т.2 а.с. 61-62)

Згідно з протоколом огляду предмету від 10.01.2015 року за участю ОСОБА_24, був оглянутий велосипед «Аіст» з рамою синього кольору, який було вилучено. (а.с. 65-67)

Згідно з протоколом огляду предмету від 08.01.2015 року було оглянуто мобільний телефон «LG D325» в корпусі темно сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_23, НОМЕР_24 та мобільний телефон "Fly 4404» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_25, НОМЕР_26, який добровільно видав ОСОБА_25 та було вилучено. (т.2 а.с.72)

Згідно з протоколом огляду предмету від 12.01.2015 року за участю ОСОБА_26 було оглянуто мобільний телефон «LG Р715» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1:НОМЕР_27, ІМЕІ 2:НОМЕР_28, який було вилучено. (т.2 а.с. 85).

Згідно з протоколом огляду предмету від 13.01.2015 року було оглянуто мобільний телефон "HTC Desire 601" в корпусі темно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12, з карткою пам'яті 16 гигабайт, який добровільно видав ОСОБА_27 та було вилучено. (т.1 а.с. 91)

Згідно з протоколом огляду предмету від 19.01.2015 року було оглянуто мобільний телефон «LG Е612» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_29 та довідка про звільнення на ім'я ОСОБА_1 , де мається запис «НОМЕР_29» (т.2 а.с.94)

Згідно з протоколом огляду предмету від 10.01.2015 року було оглянуто мобільний телефон "LenovoА-526" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ - 1: НОМЕР_30, ІМЕІ 2: НОМЕР_31, а також довідку про звільнення на ім'я ОСОБА_1, де міститься запис "LenovoА-526" , НОМЕР_30, НОМЕР_31 (т.2 а.с. 103)

Згідно з протоколом огляду предмету від 03.01.2015 року було оглянуто мобільний телефон «Lenovo S-820» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_32, ІМЕІ 2: НОМЕР_33, який було вилучено у ОСОБА_28 (т.2 а.с. 106-107)

Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 58 від 04.02.2015 року ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, єписидром в анамнезі. В період скоєння правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння. Отже, він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час він також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.с. 118-125)

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 станом на 00 год.05 хв. 06.01.2015 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. (т.2 а.с. 58)

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються задовільно, свою вину визнали повністю, щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів, тому суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 частково відшкодував матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна.

Але обвинувачені раніше судимі, вчинили злочин в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку, що суд визнає обставинами, які обтяжують покарання, а тому вважає, що для виправлення обвинувачених необхідна ізоляція їх від суспільства.

Заявлені представником КП «Водоканал» цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 3937 грн. 50 коп. підлягають задоволенню, їх розмір підтверджується наданими довідками про вартість кришки люку.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4493 грн. підлягає задоволенню, його розмір підтверджується наданими довідками про вартість, сметою проведення ремонтних робіт, рахунком - фактурою про сплату.

Доводи потерпілої ОСОБА_4 про заподіяння їй моральної шкоди у зв'язку з вчиненням відносно неї злочину заслуговують на увагу, однак суд вважає, що сума завищена та вважає можливим стягнути з обвинувачених на її користь 3000 грн., так як в результаті злочину було пошкоджено майно потерпілої та вона змушена була докладати зусиль для його відновлення, відчувала моральні страждання та переживання. При цьому суд враховує матеріальне становище обвинувачених.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 05 січня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 січня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) матеріальну шкоду на користь Комунального підприємства «Водоканал» (код ЄДРПОУ 03327090, розрахунковий рахунок № 26001434136, ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) в розмірі 3937 грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) матеріальну шкоду в розмірі 4493 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього 7493 грн.

Речові докази: велосипед «Аіст» червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_21; велосипед «Аіст» синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_20.; мобільний телефон "Fly 4404», що належить потерпілій ОСОБА_19; мобільний телефон «LG D325», що належить потерпілому ОСОБА_15; мобільний телефон «LG Р715», що належить потерпілому ОСОБА_14; мобільний телефон "HTC Desire 601" з карткою пам'яті 16 гігабайт, що належить потерпілій ОСОБА_13; мобільний телефон «LG Е612», що належить потерпілій ОСОБА_11; мобільний телефон "LenovoА-526", що належить потерпілій ОСОБА_9; мобільний телефон «Lenovo S-820», що належить потерпілій ОСОБА_7; мобільний телефон «Самсунг С3200», що належить потерпілій ОСОБА_22; причеп КМЗ 8136 «Курган», державний номер НОМЕР_1 , два кисневих балони з кисневим редуктором, медяний кабель з ізоляцією, трьохфазний зварювальний апарат, металеве ковадло, що належать потерпілому ОСОБА_31, фрагмент частини люка, що належить КП «Водоканал» та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів за квитанцією № 164 41/4001 - повернути законним володільцям; копію довідки про звільнення на ім'я ОСОБА_1 зберігати у кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

Суддя: