Справа № 712/5624/12
У Х В А Л А
про визнання заяви (скарги) неподаною
16 квітня 2015 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19.03.15 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду ОСОБА_2 отримав 21.03.15 р. (а.с.114). Недоліки до сьогоднішнього дня не усунуто, а це є підставою вважати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції неподаною і таку слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 р. визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Б.П. Куштан
Судове рішення № 43632638, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 16.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/5624/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: