Ухвала суду № 43632346, 07.04.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3598/13-ц

Провадження № 6/265/78/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення для виконання виконавчого листа,

зацікавлена особа: ОСОБА_2, Орджонікілдзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення для виконання виконавчого листа посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою №59 будинку №86 по вулиці Київській в місті Маріуполі Донецької області, та позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, квартирою №59 будинку №86 по вулиці Київській в місті Маріуполі Донецької області, вселення до квартири АДРЕСА_1, відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року вищевказане рішення скасоване та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення задоволено. ОСОБА_3 була вселена в квартиру АДРЕСА_2 та стягнуто на її користь з відповідачки в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. При зверненні до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок стало відомо, що відповідачка мешкала на той час в Новоазовському районі в селі Безіменне і тому їй було розяснено, що даний виконавчий лист необхідно направляти на виконання до Новоазовського ВДВС, тобто за місцем проживання відповідачки, але на той час це зробити було неможливо, так як дана територія є окупованою і вона вважається зоною АТО. До теперішнього часу на цій території проходять бойові дії і вона позбавлена можливості звернуться до Новоазовського ВДВС. Між тим, при здійснені виходу державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_3, стало відомо, що боржниця вже мешкає за даною адресою, про що було складено акт. Тому вона звернулась знов до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з виконавчим листом щодо стягнення з боржниці 114 грн. 70 коп., однак їй було відмовлено у прийнятті посилаючись на те, що строк предявлення вже пропущений. Просить суд визнати причину пропуску строку предявлення виконавчого листа поважним та поновити його.

Заявник ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з,явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції до судового засідання не зявились по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою №59 будинку №86 по вулиці Київській в місті Маріуполі Донецької області, та позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, квартирою №59 будинку №86 по вулиці Київській в місті Маріуполі Донецької області, вселення до квартири АДРЕСА_1, відмовлено.

Відповідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року вищевказане рішення скасоване та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення задоволено. ОСОБА_3 була вселена в квартиру АДРЕСА_2 та стягнуто на її користь з відповідачки в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок..

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення для виконання виконавчого листа, адже заявниця дійсно з причини проведення АТО та бойових дій на території Новоазовського району Донецької області пропустила строк звернення до Новоазовського ВДВС, яку суд визнає поважною.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення для виконання виконавчого листа задовольнити.

Визнати причину пропуску строку поважною та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 265/3598/13-ц про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. до виконання, що був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ______