Постанова № 43631321, 08.04.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2043/15-п

Провадження № 3/645/755/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ фірма «Ідалія», проживаючої за адресою: м. Харків, майдан Фейєрбаха,19, кв.1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ фірма «Ідалія», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський,257, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

п. 200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, п.п.8 п.5 розділу 3 «Порядок заповнення декларації», внаслідок чого, при перевірці ТОВ фірма «Ідалія» за адресою : м. Харків, пр-т Московський,257, встановлено порушення по декларації за грудень 2014 р. на суму 903015,00 грн., внаслідок завищення залишку відємного значення за результатами перевірки податкового органу на 903015,00 грн.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №410300 від 11.03.2015 року, актом перевірки № 655/20-36-15-01-10/33122269 від 18.02.2015 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, правопорушення було вчинено у грудні 2014 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомабо прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко