Рішення № 43631290, 19.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6730/14-ц

Провадження № 2/645/2147/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - Вороніній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2008 року, сума якої складає 6277,59 доларів США, що за курсом 11,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2014р. складає -74222 грн. 10 коп., а саме, сума заборгованості за кредитом у розмірі - 1818,37 доларів США.; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі - 2520,13 доларів США; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом у розмірі- 1599,88 доларів США; а також штрафи - 42,29 доларів США (фіксована частина), 296,92 доларів США - процентна складова, а також стягнути судовий збір в сумі 742 грн. 22 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.10.2008 року Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 2000,00 доларів США у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк".

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг" Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі - 6277,59 доларів США, що за курсом 11,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2014р. складає -74222 грн. 10 коп., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом у розмірі - 1818,37 доларів США.; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі - 2520,13 доларів США; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом у розмірі- 1599,88 доларів США; а також штрафи - 42,29 доларів США (фіксована частина), 296,92 доларів США - процентна складова.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позовні вимоги повністю, а також просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 06.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком "ПРИВАТБАНК "(правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПРИВАТБАНК ") - Позивачем, та Відповідачем - гр.ОСОБА_3, був укладено ний кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, Банк надав Клієнту кредит у розмірі 2000,00 доларів США у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг", "Правил користування платіжною карткою", "Тарифів Банку".

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг" Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав Відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором.

У порушення норм закону та умов кредитного договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг" при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з розрахунком заборгованості гр. ОСОБА_3 за кредитним договором № б/н від 06.10.2008 р., станом на 30.06.2014 року загальна сума заборгованості перед позивачем становить 6277,59 доларів США, яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом у розмірі - 1818,37 доларів США.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2520,13 доларів США; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1599,88 доларів США; а також штрафи - 42,29 доларів США (фіксована частина), 296,92 доларів США - процентна складова.

Вирішуючи питання про стягнення суми заборгованості суд виходить з роз'яснень викладених у абзаці 3 пункту 14 Постанови ВСУ №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", відповідно якого у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземні й валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Курс НБУ при здійсненні розрахунків, наданий позивачем, був нижчий від курсу НБУ на момент розгляду справи, тому вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з передбаченого ч.1 ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.10.2008 р. у розмірі -6277,59 доларів США, що за курсом 11,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2014р. складає 74222 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 742,22 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України , ст. ст. 4, 5, 16,192, 509, 526, 530, 533,610, 611, 612, 1054 ЦК України , суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (р/р №29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2008 року в сумі - 74222 грн. 10 коп. (сімдесят чотири тисячі двісті двадцять дві гривень десять копійок), судовий збір в розмірі 742,22 грн. (сімсот сорок дві гривні двадцять дві копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко