Ухвала суду № 43630973, 15.04.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1180/15-ц

Провадження № 2/628/606/15

УХВАЛА

16 квітня 2015року Суддя Купянського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту виникнення майнового права, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним, визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2015року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом про встановлення факту виникнення майнового права; визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 з автопричепом бортовим Е номер шасі WKEADP27000Х29168 KRONE повна маса 2400, маса без тяжіння 5750, колір синій, державний номер НОМЕР_2; визнання недійсним договору позики від 13.09.2014року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5

Провадження у справі не відкрито. У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 08 квітня 2015року судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

10 квітня 2015року надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом передачі ОСОБА_2 вищезазначеного автопричепу, оскільки вважає, що його може бути пошкоджено чи вилучено, посилаючись на те, що 28.03.2015року у ОСОБА_2 тимчасово працівниками міліції причеп вилучався. Крім того зазначає, що його може бути вилучено відповідачами у справі іншим шляхом.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Подана до суду заява про забезпечення позову від 10.04.2015року не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України, а саме: заяву подано в одному екземплярі, її копії відповідно до кількості відповідачів не подано; судовий збір не сплачено; вона не містить обгрунтування необхідності саме такого виду забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам повинна містити докази на підтвердження доводів про те, що дії відповідачів свідчать про намагання вчинити щодо автопричепу, який є предметом спору, дії, направлені на його знищення чи пошкодження, оскільки метою забезпечення позову шляхом передачі автопричепу, позивач зазначив його збереження, вбачаючи порушення його прав в можливому пошкодженні або знищенні автопричепу, а також наявність у позивачки можливості забезпечити відповідальне зберігання автопричепу. Крім того, заява не містить даних про конкретне місце знаходження спірного автопричепу на час розгляду справи, конкретного способу виконання передачі автопричепу від нинішнього володільця до позивачки ОСОБА_2, хоча з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до розписки від 02.04.2015року (а.с.19) ОСОБА_2 вже отримала на зберігання від слідчого Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області спірний автопричеп.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2015року ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборонено вчиняти будь-які правочини щодо відчуження спірного автопричепу; МРЕВ ВДАІ з обслуговування м.Купянськ, Купянского та Дворічанського районів (м.Купянськ) ГУМВСУ в Харківській області заборонено знімати з реєстраційного обліку та реєструвати спірний автопричеп, що є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про невідповідність заяви вимогам ст. 151 ЦПК України та її необгрунтованості щодо забезпечення позову шляхом передачі автопричепу на зберігання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :