Рішення № 43630777, 14.04.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2089/15-ц

н/п 2/640/1181/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова позовною заявою, у якій просив: стягнути з відповідача ПрАТ СК „Україна" на його користь відшкодування матеріальної шкоди - 46007,88 грн., витрати пов'язані з проведенням авто товарознавчого дослідження - 826,56 грн., а також 468,34 грн. судового збору; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь відшкодування моральної шкоди - 10000,00 грн., а також 100,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 13.07.2014 р. щ 02-00 год. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем « ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 по вул. Весніна, при повороті ліворуч на вул. Пушкінську в м. Харкові, виїхав на смугу зустрічного руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕО Ланос» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду. Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2014 р. спричинення зазначеного ДТП сталося з провини відповідача ОСОБА_3, який порушив п.п. 10.5, 16.6 ПДР України, і це є в причинному зв'язку з ДТП. Водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю « ДЕО Ланос» д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, завдані значні механічні ушкодження та спричинено матеріальну шкоду. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 9410 від 02.10.2014 р. розмір матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля « ДЕО Ланос» д.н. НОМЕР_2, внаслідок ДТП складає 46007,88 грн. Вартість зазначеного товарознавчого дослідження складає 826,56 грн. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність власника ( користувача) транспортного засобу - автомобіля « ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1, перед третіми особами була застрахована в ПрАТ « СК Україна» на підставі поліса № АС/3996133 від 28.10.2013 р., який діяв до 28.10.2014 року. Згідно полісу № АС/3996133 від 28.10.2013 р. ліміт відповідальності ПрАТ « СК Україна» за шкоду заподіяну майну, складає 50 000,00 грн. 16.07.2014 р. позивач вручив представнику ПрАТ « СК Україна» повідомлення про виплату страхового відшкодування та неодноразово надсилав запити до головного офісу щодо необхідності виплати страхового відшкодування, проте відповіді не отримав, страхове відшкодування досі не сплачене. Обов'язок щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 46007,88 грн. та витрат пов'язаних з проведенням авто-товарознавчого дослідження в розмірі 826,56 грн. покладається на ПрАТ « СК Україна». Крім матеріальної шкоди ОСОБА_2 завдано і моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок ДТП, неможливість після ДТП користування пошкодженим автомобілем, що негативно вплинуло на його звичайний життєвий ритм, порушило нормальні життєві зв'язки. Позивач не має можливості відвідувати своїх непрацездатних батьків, які мешкають окремо, їздити на дачу, де зберігаються заготовлені для харчування сім'ї овочі, до місця роботи і використов3увати автомобіль в інших побутових цілях. Наведені негативні обставини призвели до того, що у позивача погіршився стан здоров'я, підвищився артеріальний тиск, він став дратівливим через постійний головний біль, постійно відчуває занепокоєння через брак коштів, апатію до життя, безсоння, відсутність апетиту. Розмір моральної шкоди, завданої діями відповідача ОСОБА_3 позивач ОСОБА_2 оцінює в розмірі 10 000, 00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, що ді на підставі договору про надання правової допомоги від 03.02.2015 р., підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, проти позовних вимог щодо стягнення з ПрАТ « СК України» не заперечував, щодо позовних вимог про стягнення з нього моральної шкоди заперечував, вказав, що є безробітним, і що сума 10 000,00 є для нього завеликою,

Представник відповідача - ПрАТ « СК «Україна» в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи./а.с. 50,54/

Вислухавши думку представника позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона - повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи : роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи. Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Приписами статті 61 ЦПК України передбачено - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2014 р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. /а.с.11/ Постановою суду встановлено, що водій ОСОБА_3 порушив п. п. 10.5, 16.6 Правил дорожнього руху України внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « ВАЗ 2105» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля « ДЕО Ланос» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 /а.с.11/ У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю « ДЕО Ланос» , державний реєстраційний номер НОМЕР_3було завдано механічні ушкодження. Власником автомобіля « ДЕО Ланос» , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2. /а.с.10/ На підставі висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 9410 від 02.10.2014. року сума матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля « ДЕО Ланос» , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 46007,88 грн. /а.с. 67-24 / Вартість проведення експертного авто-товарознавчого дослідження № 9410 від 02.10.2014 року складає 826,56 грн., що підтверджується квитанцією /а.с.15/ Також судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність транспортного засобу , під керування водія ОСОБА_3 була застрахована у Приватному Акціонерному товаристві - « Страхова компанія « Україна» за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3996133 від 28.10.2013р., строк дії до 28.10.2014 р., і був чинний на момент ДТП, що сталося 13.07.2014 р. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50000,00 грн. /а.с.36/

ОСОБА_2 письмово звертався до ПрАТ СК «Україна» з заявою про дану подію, яка має ознаки страхової та надав копії документів, для отримання належного страхового відшкодування за збиток спричинений автомобілю ДТП. /а.с.39-40/

Адвокат позивача ОСОБА_1 направив запит, щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 /а.с.41/

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час позивач відповіді на письмові звернення не отримав, страхове відшкодування не сплачено.

15.01.2015 р. національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 22.12.2014 р. надала відповідь, з якою вбачається, що за результатами розгляду виявлено ознаки порушення законодавства у сфері фінансових послуг щодо нездійснення виплати страхового відшкодування у строк, передбачений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Нацкомфінпослуг порушено провадження у справі, за результатами якого вирішуватиметься питання щодо застосування впливу до страховика в установленому порядку. /а.с.54/ Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( надалі Закон ) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування».

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2. щодо стягнення з відповідача ПрАТ « СК України» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 46007,88 грн., та витрат пов'язаних з проведенням авто-товарознавчого дослідження - 826,56 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення з ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно п. 4. Постанови ПВС України № 6 від 27.03.1992 року з змінами та доповненнями, джерелом підвищеної небезпеки необхідно визначити яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди внаслідок неможливості контролю за нею людини, а також діяльність з використання, транспортування, зберігання предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж особливості . майнова відповідальність за шкоду, завданих діями таких джерел, повинна наставати як при цілеспрямованому їх використанні, і при некерованому прояві їх шкідливих якостей.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди.

На підставі п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 « Про судову практику у справах для про відшкодування моральної / немайнової / шкода» - «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних ф1зічній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може зокрема складатися у приниженні честі, у порушенні нормальних життєвих зв'язків слідстві неможливість продовження активного громадянського життя, порушенні стосунків з навколишнім, при настанні інших негативних наслідків.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що позивач є пенсіонером, дорожньо - транспортна пригода змінила звичайний життєвий уклад, заподіяло позивачу душевні страждання, для організації свого життя ОСОБА_2 та сім'ї необхідно було застосувати додаткові зусилля. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає задоволенню, суд враховує також матеріальний стан відповідача ОСОБА_3, дохід якого складає близько 500,00 грн. в місяць, а тому вважає, що стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 5000 грн. 00 коп. є достатньою сумою для компенсації заподіяних страждань.

Позивач, подаючи позовну заяву до суду сплатив судовий збір у розмірі 570,00 грн. /а.с.5/

Ціна позову щодо вимог майнового характеру по справі складає 46834, 44 грн. Отже розмір судового збору за вимоги майнового характеру відповідно до Закону України « Про судовий збір» ( 1 відсоток ціни позову, але не менше 02, розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати) складає 468, 34 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача ПрАт « СК Україна» на його користь вирати по сплаті судового збору у розмірі 468,34 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача ПрАТ « СК Україна » на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 468,34 грн.

Крім цього, подаючи позову заяву до суду позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 10000, 00 грн. моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору у розмірі 100,00 грн.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» судовий збір за вимоги про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати складає 1 відсоток від ціни. Розмір судового збору з ціною позову за вимоги моральної шкоди - 10000,00 грн. складає 100,00 грн.

Суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди частково - в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» (з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати складає 02 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 100, 00 грн., а на користь держави 143,60 грн. ( 243, 60 -100,00 = 143,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57,58, 60, 61, 88, 209, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ СК « Україна» на користь ОСОБА_2 вартість відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 46007,88 грн., витрати пов'язані з проведенням авто товарознавчого дослідження у розмірі 826,56 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 468,34 грн., а всього 47 302,78 грн. / сорок сім тисяч триста дві гривні 78 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі - 5000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 100,00 грн., а всього 5100,00 грн.( п'ять тисяч сто гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 31219206700004, ) судовий збір у розмірі 143, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -