Постанова № 43630716, 14.04.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3991/15 П

Номер провадження 3/638/863/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народилася в селі Водорізівка, Ізюмського району, Харківської області, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Трейд Україна», ідентифікаційний код 22280108204, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

24.03.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні виїзної планової перевірки ТОВ «АВ Трейд Україна», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192 А, виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2013 рік на суму 189943,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4310957,00 грн., в тому числі за грудень 2012 р. на суму ПДВ 353668,00 грн., за січень 2013 р. на суму ПДВ 252644,00 грн., за лютий 2013 р. 2969877,00 грн., за вересень 2013 р. 734768,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 138 про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 р. Серія АА № 539830;

витягом з акту перевірки від 27.02.2015 р. за № 655/20 30 22 01/38278014 про результати виїзної планової перевірки ТОВ «АВ Трейд Україна» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 17.07.2012 р. по 31.12.2013 р.

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «АВ Трейд Україна», допустила заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2013 рік на суму 189943,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4310957,00 грн., в тому числі за грудень 2012 р. на суму ПДВ 353668,00 грн., за січень 2013 р. на суму ПДВ 252644,00 грн., за лютий 2013 р. 2969877,00 грн., за вересень 2013 р. 734768,00 грн., чим порушила п. 135.1. ст. 135; п. п. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14; п. п. 198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198; п. п. 201.4., 201.7. ст. 201; п. 103.9. ст. 103 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено в грудні 2012 р., в січні, лютому, вересні 2013 року, дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: