Ухвала суду № 43629246, 17.04.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/5532/15-ц

Провадження № 2/200/1942/15

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Стандарт» про стягнення сум, невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «Стандарт» про стягнення сум, невиплачених при звільненні.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Стандарт» про стягнення сум, невиплачених при звільненні; цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Стандарт» про стягнення сум, невиплачених при звільненні; цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Стандарт» про стягнення сум, невиплачених при звільненні; цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ПАТ «Стандарт» про стягнення сум, невиплачених при звільненні обєднані в одне провадження зі справою 200/5532/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Стандарт» про стягнення сум, невиплачених при звільненні.

У судове засідання сторони не зявилися. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 09 грудня 1996 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Відповідач зареєстрований у м. Києві. Таким чином, зазначена позовна заява даному суду не підсудна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті зясувалося, що місцем реєстрації позивача є Кіровський район міста Дніпропетровська, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 197, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ПАТ «Стандарт» про стягнення сум, невиплачених при звільненні, передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко