Рішення № 43629192, 17.04.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7667/14-ц

(2/199/224/15)

РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

за участі позивача та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільним сумісним майном, про визнання права власності на частину спільного майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.107-114) просив суд визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошові кошти, які знаходилися в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в розмірі 25 000 грн. на рахунку НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_2, та в розмірі 5321 грн.06 коп. на рахунку НОМЕР_4 відкритому на ім'я ОСОБА_2, оскільки набуті подружжям за час шлюбу, та встановити факт належності на праві спільної сумісної власності цих грошових коштів придбаних в період проживання у шлюбі ОСОБА_3 (померлого батька позивача) та ОСОБА_2, а також визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частину цих грошових коштів.

Позивач та його представник вимоги позову підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідно до пояснень представника позивача у судовому засіданні ОСОБА_3 є батьком позивача. 16.02.2002 р. ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2 та в період шлюбу подружжям були накопичені грошові кошти. 06.10.2011 р.ОСОБА_3 помер. Як стало відомо позивачу зі слів свідків у ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 були спільні грошові кошти в значному розмірі, отримані під час шлюбу у зв'язку з роботою ОСОБА_3 на посаді виконроба, та ці кошти зберігалися за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_2 поклала дані грошові кошти на депозитний рахунок на своє ім'я.

Позивач та ОСОБА_2 є спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_3, та ОСОБА_1 стало відомо згідно листа від 15 грудня 2014 року вих. № 1/996 територіально - відокремленого безбалансового відділення №10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», що станом на 05 жовтня 2011 року ОСОБА_2, 1936 р.н. мала пенсійний рахунок: НОМЕР_4 на суму 5321 грн. 06 коп. З 06 жовтня 2011р. по 31.12.2012 р. сума зарахування пенсії на цій рахунок складає 17 043 грн. 95 коп. Протягом 2012 року відкрито: депозитний рахунок - НОМЕР_3 на суму 25 000,00 грн. (строк дії договору з 28.01.2012-28.07.2012). ОСОБА_2 як відомо з відповідей банків до смерті ОСОБА_3 не мала депозитних вкладів, але після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2 поклала в банк на депозит грошові кошти, які дорівнюють практично дворічній пенсії ОСОБА_2

На переконання представника позивача, це є доказом того, що грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тому ? частина цих коштів є спадковим майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 Дана грошова сума є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, так як ОСОБА_2 з урахуванням отримуваної нею щомісячної пенсії в місячному розмірі близько 1136 грн. та необхідності здійснення витрат на оплату комунальних послуг та продуктів, не мала матеріальної змоги заощадити грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 28.01.2012 р. Відтак, грошові кошти в сумі 5 321 грн. 06 коп. та 25 000,00 грн. є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2; відповідно ? частина цих коштів входить до складу спадщини після смерті померлого ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 було відмовлено з боку державного нотаріуса в отриманні інформації та свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом на вищевказані грошові кошти, які є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та які знаходилися на рахунках в банках на час смерті ОСОБА_3, нотаріусом рекомендовано звернення до суду з цього питання.

У судове засідання, в якому ухвалено судове рішення, позивач та його представник не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності (ч. 2 ст. 158 ЦПК України), не заперечували проти заочного розгляду справи, зазначили, що позов підтримують повністю; четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та винести рішення на розсуд суду.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Заслухав пояснення позивача та його представника, врахувавши її заяви, та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі відповідного свідоцтва, 16 лютого 2002 р. ОСОБА_3 (батько позивача) уклав шлюб з ОСОБА_2 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер; померлий заповіту не залишив.

За ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом, та до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст..ст. 57-59 ЦПК України, встановлено, що за даними територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0422 філії дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (лист від 15 грудня 2014 року Вих. № 1/996) (а.с.106): станом на 05 жовтня 2011 року ОСОБА_2, 1936 р.н. мала пенсійний рахунок: НОМЕР_4 на суму 5321 грн. 06 коп.(п'ять тисяч триста двадцять одна грн.06 коп.). З 06 жовтня 2011р. по 31.12.2012 р. сума зарахування пенсії на цій рахунок складає 17043 грн.95 коп. (сімнадцять тисяч сорок три грн. 95 коп.). Протягом 2012 року на ім'я ОСОБА_2 відкрито депозитний рахунок - НОМЕР_3 на суму 25 000 грн. 00коп. (двадцять п'ять тисяч грн. 00коп.)(строк дії договору з 28.01.2012-28.07.2012).

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно ч.1. ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 1 ст. 355 СК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Пунктом 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності передбачається виниклим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який доводиться сином померлого ОСОБА_3 пояснив, що він працював більше року разом із батьком (ОСОБА_3.) на будівництві готелю в м. Новомосковськ. ОСОБА_3 займав посаду куратора будівництва та за характером своєї посади постійно здійснював за готівкові кошти закупівлю будівельних матеріалів. ОСОБА_4 був часто присутнім у кабінеті батька під час його діяльності, і був свідком того, що ОСОБА_3 отримував по результату виконаних будівельних робіт гарні преміальні як від замовників, так і від підрядників. За два тижні до смерті батька ОСОБА_4 був свідком того, що ОСОБА_3 обговорював розмір премії в зв'язку з закінченням будівництва готелю в м. Новомосковськ, ОСОБА_3 повинен був отримати велику грошову премію понад 70 000 грн. у зв'язку з тим, що готель в м. Новомосковську вже було побудовано повністю.

Відповідно до свідчень даного свідка ОСОБА_3 в спілкуванні з ОСОБА_4 неодноразово зазначав, що він має намір придбати новий автомобіль з автосалону і обговорював з ОСОБА_4 марку автомобіля (МАЗДА-6), а також ОСОБА_3 зазначав незадовго до смерті, що має намір придбати також шиномонтаж і радився з цього приводу с сином. Також ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 мав постійно дома грошові заощадження готівкою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона доводиться рідною сестрою померлому ОСОБА_3, та відповідно до її свідчень ОСОБА_3 працював виконробом, а перед смертю він працював виконробом на будівництві готелю в м. Новомосковськ. ОСОБА_3 мав грошові заощадження, які зберігав в тому числі і за місцем свого постійного проживання в квартирі по АДРЕСА_1. ОСОБА_5 брала в борг у ОСОБА_3 грошові кошти в 2006 році в розмірі 7000 грн. на проведення газу в свій будинок, і ці грошові кошти ОСОБА_3 без вагань виніс з кімнати в даній квартирі. Згодом ОСОБА_5 повернула позику брату. Також ОСОБА_5 пояснила, що незадовго до смерті ОСОБА_3 зазначав, що має намір купити автомобіль, а також пропонував позичити їй грошові кошти на проведення води за чотири дні до смерті. Свідок пояснила, що майновий стан у ОСОБА_3 був гарний, так як він отримував пенсію та ще й працював на будівництві виконробом.

На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України, в тому числі і на витребування цього майна від добросовісного набувача.

Згідно ч. 1. ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України законодавець визначив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

В строки, визначені законом для подачі заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 подав заяву до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 36); ОСОБА_2 також подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 38).

Коло спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 є таким: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Згідно ч. 2. ст. 1274 ЦК спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1., що підтверджується відповідними заявами до нотаріальної контори (а.с. 37).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття, тобто з дня смерті спадкодавця.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм позивач має право на ? частки спадкового майна, що належало ОСОБА_3 на час смерті.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову.

За ст. 10 зазначеного кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На переконання суду, позивач виконав покладений на нього обов'язок доказування: доводи позивача щодо визнання об'єктом права спільної сумісної власності грошових коштів на депозитному рахунку - НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_2, на суму 25 000 грн. 00 коп. в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» є слушними: судом було встановлено на підставі наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 28.01.2012 р. на своє ім'я відкрила депозитний рахунок в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на суму 25000 грн., з урахуванням даних Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з 06 жовтня 2011 р. по 31.12.2012 р. сума зарахування пенсії ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_4 склала 17 043 грн. 95 коп., також згідно відповідей банків встановлено відсутність у ОСОБА_2 відкритих депозитних рахунків на її ім'я на момент смерті чоловіка, що погоджується з доводами позивача щодо неможливості заощадження особисто ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 25 000 грн. за такий короткий проміжок часу з моменту смерті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до моменту відкриття депозитного рахунку 28.01.2012 р. з урахуванням необхідності здійснення витрат на поховання, сплату комунальних послуг та продуктів харчування, а також з урахуванням встановленого показаннями свідків факту матеріального становища та наявності у ОСОБА_3 незадовго до смерті грошових коштів в значному розмірі.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 88, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільним сумісним майном, про визнання права власності на частину спільного майна в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти, які знаходилися в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України":

в розмірі 25 000 грн. (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) на рахунку НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оскільки набуті подружжям за час шлюбу. в розмірі 5321 грн. 06 коп.(п'ять тисяч триста двадцять одна грн.06 коп.) на рахунку НОМЕР_4, відкритому на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оскільки набуті подружжям за час шлюбу.

Встановити факт належності на праві спільної сумісної власності грошових коштів, придбаних в період проживання у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які знаходилися в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України":

в розмірі 25 000 грн. . (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) на рахунку НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), оскільки набуті подружжям за час шлюбу; в розмірі 5 321 грн.06 коп. (п'ять тисяч триста двадцять одна грн.06 коп.) на рахунку НОМЕР_4, відкритому на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), оскільки набуті подружжям за час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 3/8 частину грошових коштів, які знаходилися на депозитному рахунку НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_2 1936 р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в сумі 9 375 грн. (дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять гривень 00 копійок) з належними відсотками.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 3/8 частину грошових коштів з належними відсотками, які знаходилися на пенсійному рахунку НОМЕР_4, відкритому на ім'я ОСОБА_2 1936 р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в розмірі 1 995,40 грн.(одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 40 копійок) з належними відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї