Ухвала суду № 43628961, 09.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/1991/15

ун. № 759/387/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Мороз Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні внуків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та часткове розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визначити та встановити місце проживання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивачем, розірвати договір про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків, укладений 07.11.2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини з батьком, розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків в частині визначення місця проживання та здійснення батьківських обов'язків щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення порядку проживання, спілкування та виховання дитини.

08.04.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про усунення перешкод у спілкування й вихованні внуків.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (ст. 125 ЦПК України). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України).

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 зазначено, що від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Предметом первісного та зустрічного спору є визначення та встановлення місця проживання дітей, а також усунення батькам перешкод у спілкуванні з дітьми. Предметом позовних вимог ОСОБА_1 - усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внуків.

Стаття 34 ЦПК України надає право третій особі заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме: визначення та встановлення місця проживання дітей, а також усунення батькам перешкод у спілкуванні з дітьми. Будь-які інші вимоги не стосуються предмета спору і не можуть заявлятися третьою особою.

З наведеного вбачається відсутність підстав для об'єднання зазначеного позову з первісним та зустрічним позовом, оскільки позовні вимоги третьої особи відрізняються від первісних і зустрічних, вони не взаємопов'язані між собою, а подання такої заяви суперечить ст. 34 ЦПК України.

На підставі зазначеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні внуків та роз'яснює ОСОБА_1 право на звернення до суду з окремою позовною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні внуків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ