Ухвала суду № 43627796, 24.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/5374/14 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/1763/15 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 24 24.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Черепинець А.І.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2015 рокупозовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, посилаючись на порушення норм ст.ст. 119-121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро Українипросить скасувати ухвалу судді як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вишгородського районного суду від 19 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, посилаючись на порушення позивачем вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, зокрема суддя послався на те, що до позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро Українине наданий оригінал документу який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи Моторне (транспортне) страхове бюро Українинедоліки визначені в ухвалі суду в зазначений строк не усунуло.

За наведених обставин, ухвала судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2015 рокупостановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро Українивідхилити.

Ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: