Ухвала суду № 43627790, 06.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/10441/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/1609/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 26 06.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося з названим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 03 лютого 2015 року на 10-40 год.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила скасувати ухвалу про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності та передачі питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи, зокрема, довідки Рожнівської сільської ради від 17 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2, постійно проживає, але не зареєстрована в АДРЕСА_1. (а.с. 47).

Крім того, 21 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Таскомбанк» було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору поруки, де відповідачкою зазначено адресу місця проживання - АДРЕСА_1 (а.с.48).

Встановлено також, що судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками було направлено ОСОБА_2 на адресу її проживання: АДРЕСА_1. Отримання ОСОБА_5 вищевказаних матеріалів підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 79). В клопотанні на ім»я апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2015 року про відкладання розгляду даної справи в апеляційній інстанції також місцем проживання ОСОБА_6 зазначено адресу АДРЕСА_1 ( а.с.106).

Дані обставини свідчать про те, що справу за позовом позивача обґрунтовано прийнято до розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала суду першої інстанції є відповідає вимогам процесуального права, підстави до її скасування відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст..ст.307,312 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: