Ухвала суду № 43627546, 15.04.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3940/15-ц

Провадження № 2/369/2078/15

У Х В А Л А

іменем україни

15 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов»язання вичинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов»язання вичинити дії.

14.04.2015 року позивач ОСОБА_1 разом з позовом подала до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв'язку з цим просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Леніна, буд.78, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика».

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Прорізна, 43, який належить ОСОБА_3, шляхом заборони на вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» та Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції дій щодо відчуження вказаного житлового будинку.

Накласти арешт на домоволодіння та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Леніна, буд.78, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», шляхом заборони на вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» та Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції дій щодо відчуження вказаного домоволодіння та земельної ділянки.

Копію даної ухвали направити на виконання Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов