Ухвала суду № 43627012, 16.04.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 170/453/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В. Провадження № 22-ц/773/653/15 Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: прокурора - Савчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

за апеляційною скаргою прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області на ухвалу Шацького районного суду від 16 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шацького районного суду від 16.03.2015 року заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задоволено.

Відстрочено виконання рішення Шацького районного суду від 10.09.2014 року у справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан на термін до 02.09.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на неповне з'ясування обставин в справі та порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Шацького районного суду від 10.09.2014 року в даній цивільній справі, суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що наведені заявником обставини щодо надання ОСОБА_1 на підставі рішення Шацької селищної ради №39/1.2 від 14.11.2014 року дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0122 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Гаївка на землях населеного пункту, не наданих у власність чи користування, тобто тієї земельної ділянки, яку він має звільнити за рішенням суду та проведення проектно-вишукувальної роботи по складанню проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у с. Гаївка Шацького району є обставинами які утруднюють виконання рішення суду, а тому прийшов до висновку про наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду про звільнення заявником самовільно зайнятої земельної ділянки.

Проте, вказаний висновок суду зроблений з порушенням норм процесуального права.

Так судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шацького районного суду від 10.09.2014 року, яке набрало законної сили 26.09.2014 року, у справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, позов прокурора задоволено повністю та зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, за адресою с. Гаївка Шацького району Волинської області площею: 0.0122 га., вартістю 7 143,10 грн.; привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок та знести самовільно збудовану на земельній ділянці господарську будівлю; демонтувати розміщені на земельній ділянці три тимчасові споруди.

В даній цивільній справі за заявою прокурора 09.10.2014 року Шацьким районним судом Волинської області видано виконавчий лист №170/453/14-ц (а.с.13).

22.10.2014 року за заявою прокурора відділом державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 30.10.2014 року за заявою прокурора виконавчий документ повернуто стягувачу (а.с.16).

За заявою прокурора 05.02.1015 року повторно відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №170/453/14-ц від 09.10.2014 року (а.с.6).

Судом також встановлено, що відповідно до рішення Шацької селищної ради №39/1.2 від 14.11.2014 року за заявою ОСОБА_1 йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0122 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Гаївка Шацького району на землях населеного пункту, не наданих у власність чи користування. Вказаним рішенням ОСОБА_1 зобов'язано подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд та затвердження в установленому порядку (а.с.4).

Вказане рішення Шацької селищної ради стосується саме тієї земельної ділянки, яку ОСОБА_1 зобов'язано звільнити згідно з рішенням суду.

Відповідно до договору №12/11 від 26.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_2, на даний час проводяться проектно-вишукувальні роботи по складанню проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у с. Гаївка Шацького району; термін виконання робіт до 26.06.2015 року (а.с.9).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з наведеної норми процесуального права, вказані заявником обставини не є винятковими і такими, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому відстрочка виконання судового рішення за таких умов не може бути надана.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення, а тому в силу вимог п. 2 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області задовольнити.

Ухвалу Шацького районного суду від 16 березня 2015 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: