Вирок № 43626936, 17.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17915/14-к

Провадження № 1-кп/161/4/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Свириденко З.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014030010002655, що надійшло з прокуратури м. Луцька 06.11.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

10.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.190 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 13 вересня 2014 року близько 21.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_1, під приводом проведення ремонту її мобільного телефону, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання та повертати телефон, заволодів мобільним телефоном марки «Айфон 5-S», вартість 7 315 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні шахрайства визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 13 вересня 2014 року близько 21.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 взяв мобільний телефон в потерпілої ОСОБА_1, під приводом проведення його ремонту та в подальшому не повернув. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, завдані збитки відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт передачі обвинуваченому 13.09.2014 року свого мобільного телефону марки «Айфон 5-S» для ремонту, який останній не повернув. Завдані збитки відшкодовані, оскільки мобільний телефон повернуто слідчим. При призначенні покарання підтримала думку прокурора, який просив обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_2 його винність у вчиненні шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_4, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, негативно характеризується по місцю проживання, потерпіла настоювала на позбавленні волі, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки відшкодовані.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком ОСОБА_2 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2014 року, перевівши за правилами ст.72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, і остаточно визначити до відбування покарання ОСОБА_2 1 (один) рік 3 (три) місяці 15 (днів) днів позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: