Рішення № 43626832, 01.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18315/14-ц

Провадження № 2/161/423/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що сторони з 06.03.2005 року по даний час перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою поліпшення умов проживання сім'ї, було вирішено побудувати індивідуальний житловий будинок. Будівництво житлового будинку було розпочато в грудні 2010 року, що стверджується повідомленням про початок виконання будівельних робіт, на які вимагається дозвіл. Для отримання додаткових коштів для будівництва ним було продано належну йому на праві власності квартиру, яка була набута ним до шлюбу на підставі договору дарування за 160000 гривень. Отримані кошти були вкладені в будівництво спірного будинку. Будівництво даного будинку було завершено в вересні 2014 року що стверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації. Даний будинок будувався ним власними силами за допомогою батька ОСОБА_4, АДРЕСА_1, та брата ОСОБА_5, АДРЕСА_1. Частина будівельних матеріалів купувалась ним за його власні кошти від продажу належної квартири, частина - за їх спільні з дружиною кошти, а частина будівельних матеріалів на суму 36 285,00 гривень була куплена його батьком - як подарунок йому. Окрім того, він особисто займався виготовленням всієї технічної документації пов'язаної з будівництвом спірного будинку. Також під час шлюбу ними було придбано телевізор LCD THOMSON 32 М 61, вартість 3 699,00 гривень, та його батьком ОСОБА_4 було взято в кредит пральну машину INDESIT WISL 103 вартістю 2 299,20 гривень. Згідно технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_2 інвентаризаційна вартість будинку, господарських будівель та споруд становить 834251 гривень. Враховуючи, що 160000 гривень є його особистою власністю, як кошти вилучені від продажу квартири (майна набутого до шлюбу), 36 285,00 гривень - вартість будівельних матеріалів, подарованих йому батьком для будівництва та були вкладені в будівництво будинку АДРЕСА_2, вважає, що його частка в даному будинку становить 3/5 частин, а частка ОСОБА_2 становить 2/5 частин. Просить визнати право власності ОСОБА_1 на 3/5 частин будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_2, виділити у власність ОСОБА_1 пральну машину INDESIT WISL 103 вартістю 2299,20 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;

2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування;

3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто;

4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду";

5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна,що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про поділ майна, спір може бути вирішений судом.

Судом при розгляді справи встановлено, що сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 (а.с. 10-15).

Також встановлено, і це підтверджується копією договору дарування квартири від 14 січня 2003 року (а.с. 7), що ОСОБА_1 було подаровано квартиру ОСОБА_4 Дана квартира позивачем набута до шлюбу, а тому є його особистою приватною власністю.

Дана квартира в подальшому була позивачем продана, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 10 червня 2011 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_6 (а.с. 8).

Отримані від реалізації квартири грошові кошти було витрачено на будівництво вищезазначеного житлового будинку.

Також судом встановлено, що інвентаризаційна вартість об'єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 становить 834 251,00 гривень (а.с. 15).

За загальними правилами ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними. Таким чином, враховуючи інвентаризаційну вартість житлового будинку в сумі 834 251,00 гривень, то кожному з подружжя належить 1/2 частина вказаного будинковолодіння.

Оскільки позивачем було залучено грошові кошти, які він отримав від реалізації квартири, що належала йому на праві особистої приватної власності. То суд з урахуванням даного беззаперечного факту приходить до висновку про відступ від рівності часток та визнання за позивачем 3/5 частин вказаного будинковолодіння.

Так як інвентаризаційна вартість будинковолодіння становить 834 251,00 гривень. При цьому, позивачем було використано грошових коштів та майна, які належали йому на праві приватної власності на загальну суму 160 000,00 гривень, що становить 3/5 частин вказаного будинковолодіння.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що за період перебування у шлюбі сторони набули права власності на об'єкта нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2, інвентаризаційною вартістю 834 251,00 гривень. Оскільки позивачем на будівництво даного житлового будинку, який є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, було використано грошові кошти від реалізації майна, що було набуте ним до шлюбу в сумі 160 000,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за позивачем права власності на 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 57, 69 - 71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем міста Луцьк Волинської області та мешканцем АДРЕСА_2, право власності на 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: В.В. Ковтуненко